Si no tiene bienes para satisfacer la multa el tribunal puede imponer la pena de servicios en beneficio de la comunidad, pero queda exento el condenado a reclusión menor en su grado máximo o a otra pena más grave que deba cumplir efectivamente.

La Corte de Apelaciones de Talca acogió el recurso de amparo interpuesto en contra del Juzgado de Garantía de Curicó, por no eximir del pago de multa a un condenado que cumple pena efectiva en causa diversa.

El recurrente alegó que actualmente el amparado se encuentra cumpliendo condena de cinco años y un día por causa diversa y que el juez de garantía de Curicó, por acto ilegal y arbitrario, ejecutado mediante resolución de 3 de octubre de 2023 desestimó eximirlo de los apremios de 264 horas de prestación de servicios en beneficio a la comunidad o 33 días de reclusión por multa impaga en causa RIT 3246-2016 de dicho tribunal. Sostiene que se encuentra exento de los apremios de reclusión en virtud del inciso final del artículo 49 del Código Penal. Refiere que la citada disposición legal prescribe que si el sentenciado no tuviere bienes para satisfacer la multa podrá el tribunal imponer, por vía de sustitución, la pena de prestación de servicios en beneficio de la comunidad. En caso contrario, el tribunal impondrá, por vía de sustitución y apremio de la multa, la pena de reclusión. Sin perjuicio de lo cual, el mismo artículo establece en su inciso final que: “Queda también exento de este apremio el condenado a reclusión menor en su grado máximo o a otra pena más grave que deba cumplir efectivamente”.

El recurrido informó que, “(…) la defensa solicitó audiencia para discutir la sustitución de la multa por trabajos en beneficio de la comunidad, sin embargo, estimó que su derecho había precluído, pues el 7 de diciembre de 2023 otro juez de este mismo tribunal había sustituido la pena de multa por prisión y dicha resolución se encuentra ejecutoriada. Además, el tribunal no está obligado a sustituir la multa por lo que la resolución no es arbitraria ni es ilegal.”