La Corte de Apelaciones de La Serena acogió el recurso de amparo interpuesto en contra de la Comisión de Libertad Condicional de La Serena, que le negó la libertad condicional a un condenado por el delito de tráfico ilícito de sustancias o drogas estupefacientes o sicotrópicas.
El recurrente alegó que, a pesar de haber acreditado los requisitos legales y reglamentarios del D.L. 321 y haber cumplido los 2/3 de la pena, la recurrida arbitrariamente denegó concederle el beneficio al amparado, en circunstancias que debió tener en consideración que éste ha tenido la calificación máxima en su conducta intrapenitenciaria durante los últimos bimestres de su postulación, tiene beneficio de salida controlada al medio libre, lo que le ha permitido continuar estudiando la carrera de Ingeniería en Minas, en cuanto mientras se encontraba cumpliendo la pena en el Centro Penitenciario de La Serena culminó sus estudios de enseñanza media y se preparó para la prueba de acceso a la educación superior (PAES), obteniendo un puntaje de 756,95, es decir, ha demostrado grandes avances en su proceso de reinserción durante su reclusión.
La Comisión de Libertad Condicional informó que, “(…) el informe de postulación psicosocial de Gendarmería da cuenta de factores de riesgo de reincidencia del condenado, que no permiten demostrar, a la época de postulación, una adecuada reinserción en la sociedad, al presentar un mediano riesgo de reincidencia, ya que, si bien el condenado ha disminuido el riesgo de reincidencia de alto a medio, esta comisión aprecia que se debe únicamente a su desarrollo educacional, pero todavía se encuentra respecto de su conciencia del mal causado en etapa de acción al cambio, por lo que debe trabajarse este factor.”
Noticia Relacionada
La Corte de La Serena acogió el recurso de amparo. El fallo señala que, “(…) teniendo únicamente presente que la resolución que se impugna, dictada por la Comisión de Libertad Condicional, se sustenta solo en el nivel de riesgo –medio- informado por Gendarmería en base al Inventario para la Gestión del caso o intervención, el que no se condice con los restantes antecedentes aportados por Gendarmería y en particular con el propio informe de postulación psicosocial, el cual sugiere continuar el cumplimiento de la condena en el medio libre, es que solo cabe entender que la resolución impugnada, al no hacerse cargo suficientemente del contenido de tales antecedentes, rechazando la solicitud del beneficio, constituye una actuación arbitraria que deviene en una vulneración al derecho a la libertad y seguridad individual del amparado, al verse este impedido por tal motivo de acceder al beneficio de la libertad condicional.”
En base a esas consideraciones, la Corte acogió el recurso de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional de La Serena y, en consecuencia, concedió la libertad condicional al estudiante universitario.
Vea sentencia Corte de La Serena Rol N°381–2023.
Aun cuando no se puede opinar sin saber el motivo de su condena , pues imagino que no es mismo tratamiento para condenas por causas gravisimas , como puede ser violación o asesinato por ejemplo que por faltas leves.
De todas maneras , felicitaciones al reo que trata de superarse y lo está logrando, pero en lo académico, no se puede saber más .
este País habla de reinserción,grandes avanze en el País,etc.y el mismo reglamentó que ellos imponenen hacen que muchos personas con antecedentes y qque realmente an cambiado su vida los limite,lo se porque yo cambie después de un largo periodo de condenas,gutadando mis antecedentes y buscando trabajo,y solo por no tener para pagar un abogado que me desarchive una causa en otra region llevo seia años limitando a trabajar con personas que al saber la condición se aprovechan y explotan,es deprimente viajar de Stgo a Viña y nunca lograr la respuesta en el Juzgado causa del 2003.
valors. …debieron recurrir Presidente….!!!
los altos valores que paga el estado chileno a cárceles concesionadas (empresas), no ayuda a que exista una adecuada inserción social. para las cárceles es un muy buen negocio estar llenas de presos. es más se paga un adicional por cada preso extra cuando hay sobrepoblación de reos. seguramente esté joven no mojo a los gendarmes. por lo cual el que realmente se rehabilite no es negocio.
de verdad espero que le vaya super bien,en sus estudios y que esta es una oportunidad para mejorar su vida esto se da 1vez en la vida y aprovechela , Creo que Dios escucho sus oraciones.
hay buenas personas y muchas veces por necesidad se toman malas decisiones Ho por apuro económico y si saco ese puntales bien eso ayudará a salir adelante y bolver ala reinvención en la sociedad bendiciones 😘 🙏
creo que sería un premio a los delincuentes dar tal privilegio en lo que respecta a educación, creo que es un muy correcto la negación, la única manera de ser justos con el daño que ocasiona a la sociedad como tal al contaminar con drogas , es negarle estudios es una cosas de principios, porque merecen los delicuentes tener tal privilegio, si aparte viven del estado y de las contribuciones que pagamos todos , ellos viven gratis a nuestras expensas, no debería haber ningún trato especial en estos parásitos!
Gracias por compartir, soy abogada venezolana sin poder ejercer en este país, pero al menos me deleitó leyendo sus publicaciones.
Qué fácil estudiar y prepararse sin tener que preocuparse de comida y techo,mientras miles de estudiantes luchan cada día siendo ciudadanos correctos corriendo el riesgo de terminar muertos por salir a la calle a causa de individuos como él,lastres siendo lastres.
Es de público conocimiento que nuestro sistema penitenciario no tiene los más mínimos estándares de asegurar reinserción alguna, y este caso en particular es creo, una rara excepción pero, no proviene incentivado por quien debería de ser el precursor siendo mérito propio del recluso el que debe ser reconocido y dar la oportunidad de proseguir en su proyecto personal. Hay muchos que tienen títulos de toda índole y son tan o más peligrosos para nuestra sociedad los ejemplos sobran.
mejor investiguen la escuela del delito adentro y como entran los celulares …
primera vez que estoy de acuerdo con la Justicia, creo que si está vez se conjugaron los méritos del joven, quien son duda, está luchando por convertirse en un hombre de bien, un ejemplo para la sociedad.
el problema de hoy es que delinquiendo obtienen más dinero y rápido q trabajando formalmente. El problema son los valores y la moral y principalmente la ausencia de Dios
Buen ejemplo para jóvenes de cuarto medio que aún no saben que hacer con su vida…este joven le falló a la sociedad, a su família y a él mismo pero logró levantarse y darle un buen curso a su vida….ojala siga por el buen camino
Una vez más los tribunales desoyen a los profesionales que conocen directamente al reo. Tenemos a muchos con títulos universitarios que siguen delinquiendo.
Los directos responsables de reincidencias deben ser los que autorizan en contra de la opinión de los profesionales de gendarmería.
Es de público conocimiento que nuestro sistema penitenciario no tiene los más mínimos estándares de asegurar reinserción alguna, y este caso en particular es creo, una rara excepción pero, no proviene incentivado por quien debería de ser el precursor siendo mérito propio del recluso el que debe ser reconocido y dar la oportunidad de proseguir en su proyecto personal. Hay muchos que tienen títulos de toda índole y son tan o más peligrosos para nuestra sociedad los ejemplos sobran.
Alguien, de esa comisión, debería dar un paso al costado, por propia iniciativa. no apta para emitir un juicio negativo y evidente. desconoce el poder de un estímulo positivo.
Excelente sentencia de La Corte de la Serena, éxito y suerte para este joven. Y que Gendarmeria debe escuchar y observar que es un joven que esta luchando para sobrevivr y ser un aporte para la sociedad. Todos se merecen otra opotunidad, ojala el estado lo ayude y no lo deje solo en este camino.
Lo merece.Recordando y comparando q delincuentes octubreanos,obtubieron libertad y jubilaciones .La ley es para todos.
DESDE SIEMPRE SE HA INCULCADO QUE EN LA EDUCACION ESTA EL FUTURO. EN ESTE CASO, HAY UNA BUENA OPORTUNIDAD DE QUE EL BENEFICIARIO A LIBERTAD CONDICIONAL, LOGRE Y DEMUESTRE PARA SI Y PARA OTROS QUE EFECTIVAMENTE ES POSIBLE.
no habiendo asesinato, creo que debiera dar el permiso, pero no libertad ni indulto. tobillera y permanente observacion