Recurso de nulidad acogido, principio de no contradicción.
Corte de Temuco anula sentencia absolutoria y ordena realizar nuevo juicio a ex Carabinero por delito de apremios ilegítimos.
En medio de una manifestación en octubre de 2019, el acusado disparó su arma antimotines desde el carro lanza aguas, provocando múltiples lesiones a la víctima, que producto de dichas heridas perdió la visión del ojo izquierdo. Los jueces estimaron que el fallo absolutorio vulnera el principio de no contradicción, al asignar valor a la declaración de la víctima, y a continuación, desestimarla para absolver al imputado.

La Corte de Temuco acogió el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco, que absolvió a un funcionario de Carabineros acusado de apremios ilegítimos ocasionando lesiones graves gravísimas.
El día 22 de octubre del año 2019, en horas de la tarde, la víctima se encontraba participando en una manifestación multitudinaria que se desarrollaba en la plaza Dagoberto Godoy de la ciudad de Temuco, y mientras lanzaba objetos contundentes al carro lanza agua “LA-019” de Carabineros de Chile -en el que se encontraba el acusado-, recibió el impacto de las postas de goma de un cartucho disparado por una escopeta antimotines utilizada por personal de Carabineros, causándole en la zona superior de su cuerpo lesiones en el hemitórax izquierdo y en la región malar izquierda, fractura en la órbita izquierda y en senos maxilar y esfenoidal y un trauma ocular grave en su ojo izquierdo.
El imputado fue puesto a disposición de la justicia, pero fue absuelto por el tribunal de base, al considerar que, si bien los disparos que afectaron a la víctima provenían del vehículo que aquella logró identificar, el ángulo de tiro que poseen los agentes al interior del vehículo hace imposible dar en el blanco en la zona donde la víctima sufrió las lesiones.
Temas
Te puede interesar

Recurso de nulidad rechazado por Corte de Valdivia.
Menor edad sólo puede ser interrogado por el presidente de sala para evitar hostigamientos, presiones u otro artilugio de litigación y evitar que declare en un determinado sentido.

Recurso de nulidad acogido.
Testigos no pueden apoyar su declaración en material de lectura mientras deponen en juicio.

En fallo dividido.
TOP de Arica condena a 10 años y un día de presidio a profesor por abuso sexual de tres menores de edad.

