Recurso de protección rechazado.
Coloquio denominado ¿Es posible ser Juez e influencer? que organizó Asociación Regional de Magistrados no merece reproche, resuelve Corte de Temuco.
El recurrente, intentó evitar la realización de seminarios en los que aparezca nombrado como un juez poco objetivo, o “juez influencer”, con ocasión de su desempeño en el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco, en el juicio anulado a Martín Pradenas en diciembre del año 2022.
La Corte Suprema confirmó la sentencia dictada por la Corte de Temuco, que rechazó el recurso de protección interpuesto en contra de la Asociación Regional de Santiago de Magistrados y Magistradas del Poder Judicial, por organizar un coloquio titulado “¿Es posible ser Juez e influencer?”.
El recurrente es uno de los jueces del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco, que fue acusado de “poco objetivo” por la defensa del condenado Martín Pradenas, que derivó en la nulidad de la condena inicial en contra del referido.
En este contexto, el actor señaló recibir diversos ataques y publicaciones insidiosas de diversos medios de comunicación nacional, que le endosaron la exclusiva responsabilidad de la anulación del primer juicio, que devino en un segundo juzgamiento, donde el acusado obtuvo un menor castigo que el inicial.
Temas
Te puede interesar
El requerimiento carece de fundamento plausible.
Tribunal Constitucional declaró inadmisible requerimiento de inaplicabilidad de Martín Pradenas por lo que no podrá recurrir de nulidad en contra de la sentencia condenatoria dictada en el segundo juicio oral.
Recurso de amparo acogido.
Martín Pradenas todavía es imputado y no condenado, por lo que el traslado de unidad penal debe ser autorizado por el Tribunal, resuelve Corte de Temuco.
Recurso de nulidad acogido por Corte de Iquique.
No se puede condenar por el delito de robo con intimidación en grado de tentativa a quien la víctima le debía dinero lo que ésta reconoció.
