Recurso de unificación de jurisprudencia acogido, en fallo dividido.
El Fisco sólo debe pagar cotizaciones previsionales adeudadas por los periodos en que no existió cláusula contractual que obligara al funcionario a realizar su propio pago.
Una vez declarada la relación laboral, no corresponde condenar al ente a pagar todas las cotizaciones previsionales que se devengaron durante el periodo de vigencia de la relación entre las partes, sino que, solamente aquellas que no fueron solucionadas por no existir cláusula expresa que ordenara al trabajador realizar dicho pago.
La Corte Suprema acogió el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Santiago, que hizo lugar al recurso de nulidad presentado en contra del fallo de base, que acogió una demanda declarativa de relación laboral deducida por un ex funcionario en contra de la Subsecretaría de Transportes.
El demandante prestó servicios mediante contratos de honorarios sin solución de continuidad, desde el mes de noviembre de 2010 hasta diciembre de 2019, primero como fiscalizador, y desde enero de 2016 como secretario jurídico. Añade que en la especie se cumplen los indicios de laboralidad, debido a que cumplía jornada, horarios, estaba sujeto a autoridad y recibía una contraprestación en dinero por sus labores.
El tribunal de primera instancia hizo lugar a la demanda, declaró la relación como laboral y condenó al demandado al pago de las indemnizaciones y recargos pertinentes, así como al pago de las cotizaciones previsionales por todo el periodo en que la relación se mantuvo vigente; decisión que fue revocada por la Corte de Santiago al acoger el recurso de nulidad presentado por el Fisco, ordenando el pago únicamente del periodo existente entre el 1 de enero de 2016 y el 29 de noviembre de 2019.
Temas
Comentarios (1)
Víctor Meza Y que pasa con los exconscriptos que hicimos el servicio militar entre el año 73 y 82 y que fuimos obligados a efectuar el Servicio militar obligatorio, siendo que éramos menores de edad, pues la mayoría de edad, en ese tiempo era de 21 años. El estado nos obligó a hacer es SM. Hoy hay un proyecto de ley para nuestra reparación, pero parece que no hay voluntad política al respecto. Espero respuesta. Muchas gracias.
Te puede interesar
Recurso de nulidad acogido por Corte de Valdivia, con voto en contra.
No corresponde condenar al municipio al pago de las cotizaciones previsionales del trabajador contratado a honorarios, cuya relación fue posteriormente reconocida judicialmente como laboral.
Deber de protección del empleador.
Dirección del Trabajo emite pronunciamiento acerca de las obligaciones y medidas que debe adoptar el empleador ante la exposición de las personas trabajadoras a temperaturas extremas.
Recurso de queja acogido.
Plazo de caducidad de la acción de despido injustificado se interrumpe con la solicitud de una medida prejudicial probatoria.
