Negligencia médica.
Clínica y médicos que extirparon por error un riñón a una paciente deben indemnizar el daño causado, resuelve un tribunal argentino.
La suma de todas las circunstancias no habituales, que no alcanzan el estándar de “lo que ocurre con frecuencia”; en línea con las tendencias de flexibilización de la carga probatoria en materia de responsabilidad médica, conducen a considerar que en el acto quirúrgico los médicos no obraron con la diligencia que exigía la naturaleza de la obligación y la norma aplicable.

Un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil (Argentina) acogió la demanda que una mujer interpuso contra una clínica y los médicos que le practicaron una cirugía, por los perjuicios que sufrió a causa de esta intervención: extirparon su riñón derecho cuando debían extraer el izquierdo. Constató una serie de inconsistencias que fueron acreditadas por informes periciales, que expusieron la falta de cuidado y diligencia en que incurrieron los cirujanos.
La mujer fue intervenida quirúrgicamente tras diagnosticársele un tumor en su riñón izquierdo. Sin embargo, los médicos extrajeron la totalidad del riñón derecho, pese a que este órgano estaba completamente sano, y una parte del izquierdo. A raíz de este error la afectada demandó a la clínica y a los médicos involucrados para exigir una indemnización de perjuicios, alegando que no prestó su consentimiento para que se le extirpara el riñón derecho.
Los médicos contestaron la demanda, aduciendo que durante el transcurso de la cirugía se encontraron con una variante vascular compleja que no había sido informada en la tomografía, y que ello implicó que tuvieran que modificar el procedimiento para salvar la vida de la mujer, pues durante el mismo se produjo un abundante sangrado. Por su parte, la clínica alegó no tener responsabilidad en el hecho, por haberse limitado a alquilar el quirófano a los demandados.
Te puede interesar

Derecho a la participación política.
Trabajadores tienen derecho a un permiso retribuido de 15 días para realizar campaña electoral, dictamina un juez español.

Prohibición de tratos inhumanos y degradantes.
Moldavia debe indemnizar a un joven con discapacidad intelectual que sufrió abusos en un hospital psiquiátrico, resuelve el TEDH.

Venta de drogas bajo la “modalidad delivery”.
Uso de aplicaciones de mensajería para comercializar drogas es un indicio de peligrosidad que justifica la prisión preventiva, resuelve un tribunal argentino.

