Recurso de casación en el fondo rechazado.
Honorarios de abogado en base a “Cuota litis” debe ser pactado claramente entre las partes, resuelve la Corte Suprema.
El letrado impugnó el monto decretado por la magistratura por concepto de honorarios adeudados por su cliente, acusando que la cifra concedida solo cubre el ítem “a todo evento”, en circunstancias que se acordó un pago mayor por las gestiones judiciales encargadas, argumento que no pudo ser acreditado por el profesional en estrados.
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Antofagasta, que confirmó aquella de base que acogió una demanda de cobro de honorarios.
El actor indicó representar judicialmente al demandado en la tramitación de una demanda por lesión enorme, así como en un juicio arbitral -en este último- le fue encargado tramitar la nulidad de todo lo obrado en dicha sede.
Añade que el demandado no pagó los honorarios pactados, asilándose en la indeterminación de una suma concreta en el contrato de honorarios y mandato judicial, en circunstancias que siempre estuvo claro el monto que se cobraba, correspondiente a una cifra a todo evento por ambas gestiones, más un porcentaje de lo que lograra recuperar en la primera causa, pues se trataba de una compraventa de acciones por una cuantiosa cifra; así como de un pago final al momento de anular el juicio arbitral.
Te puede interesar
Opinión.
El dilema del montañista y los deberes prima facie, por por Alexander Espinoza y Jhenny Rivas Alberti.
Recurso de casación en el fondo rechazado.
Comunera debe restituir predio usurpado a su legítimo dueño, resuelve la Corte Suprema.
Derecho a la educación.
Universidad Austral debe dar curso al proceso de titulación de alumna egresada de terapia ocupacional, resuelve la Corte Suprema.
