Comentarios sobre la etapa del Pleno en el Consejo Constitucional. Parte III: Derechos Civiles y Políticos.

Características y Titularidad de Derechos

En este punto cabe comenzar lamentando el rechazo a una enmienda que había presentado el oficialismo que precisaba las características de los derechos humanos como universales e interdependientes, entendiéndolos como un bloque íntegro de derechos no jerarquizados, de modo que si hay contradicciones entre ellos no debe optarse por uno sobre el otro sino optimizarlos y ponderarlos; y al mismo tiempo, que se refería a la titularidad de aquéllos, precisando que solo corresponden a las personas naturales mientras que, en relación con las personas jurídicas, solo tendrían aquellos derechos que concuerden con su naturaleza.

Lo anterior es también evidente, pues si comenzamos de la base que los derechos humanos provienen de la misma dignidad del ser humano, que implica un valor en sí mismo y no un precio que permita su intercambio, o según otros de la esencia del ser humano, o bien aquellos que la historia los ha ido reconociendo en forma racional mediante el sistema normativo; la persona jurídica, como simple ficción jurídica creada para facilitar la vida en sociedad bajo una estructura determinada, carecería de tales derechos, salvo obviamente aquellos que sean compatibles, como la propiedad que funcionaría como atributo de la personalidad. Más aún en algunos derechos en que ontológicamente son incompatibles con la persona jurídica, como por ejemplo, la libertad ambulatoria o la libertad sexual, entre otros. No obstante, en la fase de pleno se reiteró el criterio de la fase en comisión y tal enmienda fue rechazada, y aun más, se incluyeron derechos que no son compatibles con la persona jurídica, como es la objeción de consciencia institucional que ya comentaré.