CS declaró inadmisible recurso de unificación de jurisprudencia presentado en contra de la sentencia que acogió demanda por enfermedad profesional presentada por funcionaria administrativa y que condenó a hospital pagarle $10.000.000 por concepto de indemnización por daño moral.

La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado en contra de la sentencia que acogió demanda por enfermedad profesional presentada por funcionaria administrativa y que condenó al Hospital Barros Luco Trudeau pagarle $10.000.000 por concepto de indemnización por daño moral.

El fallo indica que la sentencia impugnada rechazó el recurso de nulidad que el demandado dedujo en contra de la de base fundado en las causales contenidas en el artículo 478 letras b) y e) del Código del Trabajo, tras constatar, en relación a la primera, que no cumplía con el estándar requerido para entenderla concurrente y concluir, de esta forma, que las reglas de valoración probatoria fueron vulneradas, ‘puesto que abunda en consideraciones sobre lo que sería la sana crítica, sin concretar esos conceptos en relación a la causa y al fallo que es objeto del recurso; limitándose a formular meras aseveraciones, carentes de respaldo y sustento, como que en la sentencia no se ponderó correctamente la prueba.

De otro lado, se aduce en el recurso la supuesta omisión en el fallo del análisis de determinados medios probatorios, como sería el caso de la testimonial de la parte demandada. De ser ello efectivo, comportaría un vicio de carácter formal, constituido por el incumplimiento de la exigencia que impone el artículo 459 N° 4 del Código del Trabajo, para cuyo efecto el legislador ha previsto una causal específica de impugnación‘.