Diario Constitucional

El hecho de haber ocurrido una riña en las dependencias de su rubro constituye per se una situación que debió ser evitada.

Juzgado Civil de Santiago condenó a la empresa de transporte de pasajeros Metro SA por la caída de pasajera a la línea del ferrocarril subterráneo, provocada por una riña entre terceros en andén de la estación Tobalaba.

El Tribunal ordenó a la demandada pagar una indemnización total de $11.447.836 por concepto de lucro cesante y daño moral, tras establecer la responsabilidad de la empresa en el accidente.

Por Redacción·28 de diciembre de 2020·4 min de lectura
Juzgado Civil de Santiago condenó a la empresa de transporte de pasajeros Metro SA por la caída de pasajera a la línea del ferrocarril subterráneo, provocada por una riña entre terceros en andén de la estación Tobalaba.
Referencial

El Décimo Quinto Juzgado Civil de Santiago condenó a la empresa de transporte de pasajeros Metro SA por la caída de pasajera a la línea del ferrocarril subterráneo, provocada por una riña entre terceros en andén de la estación Tobalaba, en mayo de 2015.

La sentencia indica que, la demandada ha asegurado que a la época del accidente contaba con personal de seguridad, tenía contratado un servicio de ambulancia, haber prestado servicio de asesoría jurídica y la existencia de medidas de prevención relativas a demarcaciones en las dependencias de la estación de metro con el objeto de evitar caídas a los rieles, no obstante, se devela que todas aquellas medidas fracasaron en dicha oportunidad y tampoco resulta controvertido en la especie y se encuentra suficientemente acreditado que la demandante cayó a los rieles, dando lugar al accidente que –sin perjuicio de lo que se dirá más adelante– repercutió en daños sufridos por la demandante.

Añade que otra circunstancia que la demandada desliza como defensa es que el accidente referido tiene su origen en el actuar de terceros que provocaron una riña y, en dicho contexto, se produjeron las condiciones para que la actora cayera a los rieles de la estación de metro. En ese sentido, la demandada arguye que al tratarse de un hecho de terceros no corresponde endosarle responsabilidad en el accidente.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.