CS acogió unificación de jurisprudencia y reiteró que aumento de bono proporcional no aplica a profesionales de educación municipal.

La Corte Suprema acogió el recurso de unificación de jurisprudencia deducido respecto de la sentencia dictada por la Corte de Talca que, a su vez, rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra el fallo pronunciado por el Juzgado de Letras del Trabajo de Talca que acogió la demanda de cobro de prestaciones.

En su libelo, los docentes alegaron que la demandada adeuda a cada uno de los demandantes el aumento de la bonificación proporcional consagrada en la ley citada, la cual al mismo tiempo contempla un aumento de la subvención para estas instituciones con el objeto de cumplir dicho fin. Por ello, aducen que la omisión del pago de esta prestación legal resulta ilegal e injustificada.

En su contestación, el municipio pidió el rechazo de la acción, pues arguyen que el artículo 1° de la Ley N° 19.933 prevé el beneficio en cuestión solo para los profesionales del sector particular subvencionado, lo que se condice con la historia fidedigna de la ley citada. Además, opuso la excepción de prescripción, arguyendo que el plazo para ejercer esta acción es de 2 años de acuerdo al artículo 510 del Código del Trabajo.