El Tribunal Supremo de España acogió el recurso de casación interpuesto por el Abogado del Estado en contra de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que ordenó expedir el título de abogado en favor del recurrido.
El caso se refiere a un abogado extranjero que se había sometido a la evaluación de aptitud profesional con el fin de homologar su título de abogado. Al mismo tiempo, se encontraba cursando el máster de acceso a la abogacía. Una vez finalizado el posgrado, solicitó se le otorgara el título de abogado.
Por medio de una resolución administrativa se le negó la expedición del título de abogado por haber infringido una serie de preceptos de la Ley 34/2006 sobre el acceso a las profesiones de Abogado y Procurador de los Tribunales, así como otras normas reglamentarias. Al respecto la resolución expresó que existen cuatro pasos cronológicos para que cualquier persona, nacional o extranjera, pudiese obtener su título de abogado, a saber, “a) obtener el Grado en Derecho o título equivalente en el caso de títulos extranjeros; b) la realización del máster de acceso; c) un periodo de prácticas; y, d) la realización de la prueba de acceso. Siendo imprescindible, para la admisión al Máster específico de acceso a la abogacía, haber acreditado que se poseen los conocimientos específicos señalados para el Grado en el RD 775/2011.”
En contra de esta resolución, el solicitante interpuso un recurso contencioso administrativo que fue acogido por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el que ordenó a que se expida el título de abogado en favor del recurrido, por considerar que el aspirante cumplía con los requisitos exigidos por el ordenamiento español, y que los supuestos “cuatro pasos cronológicos” no se derivaban de ninguna de las normas que regulan la materia.
El Tribunal Supremo expresa que el “Máster de acceso a la abogacía” es un curso de posgrado, que va más allá de la obtención de una titulación universitaria. Al respecto, precisa que “hacer posible cursar el Máster de acceso a la Abogacía sin que se posea la titulación u homologación de Grado hasta el momento del examen o evaluación final del Máster, y permitiendo que se simultanee con el Máster los estudios de convalidación del título extranjero para la obtención del título de Grado en Derecho u Homologado no resulta conforme a la Ley 34/2006, artículo 2, y Real Decreto 775/2011, cuyos artículos 3 y 4 reiteran que los estudios para la capacitación profesional del abogado son «cursos de formación para abogados».”
En virtud de lo anterior, reitera que el procedimiento para obtener el máster precisa que, primero, el profesional extranjero homologue su título de grado, luego acceda al posgrado de acceso a la abogacía y, finalmente, apruebe la evaluación de acceso a la abogacía.
El Tribunal Supremo concluye que “simultanear cursos de Grado y Posgrado choca frontalmente con la naturaleza y regulación de ambos cursos.”
RELACIONADOS