Diario Constitucional

Recurso de protección rechazado.

No existen suficientes estudios científicos que avalen una supuesta relación entre la exposición a ondas electromagnéticas y efectos perniciosos en la salud de las personas.

Además, no se acreditó que la antena de Claro Chile S.A. emita ondas excediendo la frecuencia autorizada por la autoridad.

Por Redacción·25 de abril de 2022·4 min de lectura
Imagen: bbc.com
Referencial

La Corte Suprema confirmó la sentencia dictada por la Corte de Santiago, que desestimó el recurso de protección deducido por un particular en contra de Claro Chile S.A. por la emisión de ondas electromagnéticas desde la antena de telefonía celular que se encuentra aproximadamente a 400 metros de su domicilio, cuestión que, a su juicio, le provoca síntomas físicos que afectan su salud

El actor sostiene que, desde el año 2020, comenzó a sentir un zumbido y vibración en su cerebro que no había experimentado antes, síntomas que fueron haciéndose más intensos hasta producirle dolor de cabeza, cuello, hombros, clavícula e insomnio. Refiere que su padre que también vive en el domicilio y un vecino le comentó que también perciben el ruido y las vibraciones, pero no al mismo nivel que él.

Agrega que, a objeto de determinar el origen de su malestar, recorrió las distintas zonas de la comuna donde se ubican antenas y pudo comprobar que estas no le provocan los mismos síntomas cuestión que atribuye a que la antena que se encuentra cerca de su domicilio es una antena de base y no retransmisora como el resto, y que, además, supera los márgenes legales de frecuencia de ondas.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.