Corte Constitucional de Ecuador.
Contiendas de competencia entre tribunales no pueden ser resueltas por vía constitucional cuando los mecanismos ordinarios aún no han sido agotados.
Cuando la determinación de la competencia de un órgano se torna controvertida y dudosa, y no se han afectado suficientemente derechos fundamentales, su elucidación corresponde a las instancias ordinarias y no a la jurisdicción constitucional.
La Corte Constitucional de Ecuador desestimó la acción extraordinaria de protección deducida en contra de la Contraloría General del Estado, por estimar que el contencioso debía ser resuelto por vía ordinaria y no constitucional.
La recurrente demandó a la Contraloría por una resolución sancionatoria que estimó improcedente. El tribunal distrital dispuso la inadmisibilidad de la demanda por falta de competencia, dado que la actora señaló un domicilio fuera de su jurisdicción.
Sin embargo, esta solicitó al tribunal revocar su decisión puesto que, a su juicio, debió remitir el asunto a la magistratura que considerara competente. El recurso de apelación que dedujo contra la resolución impugnada tampoco prosperó.
Temas
Te puede interesar
Tras interpretar el criterio de evaluación en examen ortográfico.
TSJ de Madrid resuelve que palabras “LGTBI” y “ciberataque” son válidas en examen de ingreso a la Policía Nacional, a pesar de no estar contenidas en el diccionario de la Real Academia Española.
Tribunal Constitucional de España.
Caza de lobos al norte del río Duero contraviene la legislación española sobre protección de especies cinegéticas, por lo que la ley de caza de Castilla y León fue declarada inconstitucional.
Recurso de protección rechazado.
Determinar la responsabilidad del Banco o del usuario por el mal uso de una tarjeta de crédito, excede los límites de la acción cautelar.
