El signo pedido registrar como marca comercial carece de distintividad y es inductivo a error en los consumidores.

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Propiedad Industrial, que confirmó aquella del INAPI que no hizo lugar a una solicitud de inscripción de marca de una empresa de alimentos de mascotas.

Se solicitó la inscripción de la marca “ALIMENTO PET”, para distinguir servicios de las clases 1 a 35, en síntesis, la compra y venta de productos alimenticios en general.

El INAPI desestimó la solicitud fundado en las causales de irregistrabilidad contenidas en el artículo 20 letras e) y f) de la Ley Nº19.039, por considerar que, “(…) el signo pedido es carente de distintividad e inductivo a error, por cuanto se estructura en base a los elementos verbales combinados: “ALIMETOS” y “PET”. La primera palabra la define la Rae como “Conjunto de sustancias que los seres vivos comen o beben para subsistir”, es decir, define el objeto y naturaleza de los servicios de venta de productos alimenticios pedidos; y la segunda “PET”, en español “mascota”, y que, según la misma fuente, significa “animal de compañía”, es decir, corresponde a un término que indica la destinación de los servicios de venta de productos alimenticios pedidos”.