Demandado debe abandonar inmueble que cedió por compensación económica a su ex cónyuge, resuelve la Corte Suprema.

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Punta Arenas, que confirmó aquella de base que acogió una demanda de precario y ordenó restituir el inmueble.

Se demandó de precario al ocupante de un inmueble ubicado en la ciudad de Punta Arenas. La demandante justificó su dominio respecto del bien, acompañando una sentencia emitida por el Tribunal de Familia de dicha ciudad, en la que se declaró terminado el matrimonio entre ambas partes, ordenando al demandado transferir el inmueble a la demandada a título de compensación económica, inscripción que se llevó a cabo en el Conservador de Bienes Raíces de Punta Arenas en el año 2021. No obstante, el predio aún no ha sido restituido, pues el demandado continúa con la ocupación por ignorancia o mera tolerancia de la actora, sin que exista contrato que lo habilite a permanecer en el lugar.

En su defensa, el demandado indicó que su ocupación se encuentra justificada, al ser el anterior dueño del predio y ex cónyuge de la demandante, por lo que su estadía en el lugar no es ignorada por la actora. Refiere, además, que existe un vicio de lesión enorme en la cesión de derechos, debido a que la sociedad conyugal con la demandante aún no se encuentra liquidada.