Fiscal Regional del Biobío puede separar la investigación en contra del tío abuelo de “Tomasito” para formalizarlo por el delito de abandono de menor en lugar solitario, a pesar de que hayan transcurrido más de dos años de investigación, resuelve Corte de Concepción.

La Corte de Concepción rechazó el recurso de amparo interpuesto en contra de la Fiscal Regional del Biobío, Marcela Cartagena, por haber separado la única investigación penal vigente por el “caso Tomasito” en contra del tío abuelo del niño por el delito de abandono de menor en lugar solitario con resultado de muerte.

El recurrente alegó que a pesar de haber una investigación legalmente vencida, la Fiscal Regional con ocasión de la ampliación de querellas de la Fundación Amparo y Justicia y de la Defensoría de la Niñez decidió separar de la única investigación criminal, la indagación de hechos contra el único formalizado, por el delito de abandono de menor, cuya petición fue acogida por el Juzgado de Garantía de Arauco como así también la solitud de formalización, la cual quedó fijada para el 30 de mayo del presente año, en circunstancias que han transcurrido más de 2 años desde el inicio de la investigación en contra del imputado, cuya investigación abordó no solo una imputación de una arista homicida sino que también una arista asociada al delito de abandono de menor. Es decir, se ha infringido el principio de persecución múltiple, el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable y el principio de juridicidad, por cuanto el tío abuelo es perseguido dos veces respecto una misma imputación penal que ya fue investigada.

Lo anterior, ya que, se trata de un mismo imputado en una y otra persecución penal, cuya identidad es conocida; la imputación es idéntica puesto que en el procedimiento relativo a la primera imputación se podía averiguar correctamente todas las circunstancias y elementos del comportamiento atribuido, hasta agotarlo y aquí no cabe duda de que por la expresa presentación de dos ampliaciones de querella en este sentido, el imputado fue indagado por la imputación homicida y por la imputación de abandono; se trata de unos mismos hechos investigados, es una sola investigación, y una misma causa de percusión, que luego por el acto administrativo del Ministerio Público de separar en contra del imputado se renueva la persecución; se quebranta e incumple lo resuelto por la Corte Suprema, que con ocasión de un recurso de apelación, acogió un recurso de amparo que dejó sin efecto la audiencia que tenía por objeto reformalizar al imputado, y ordenó realizar una audiencia sólo para discutir el apercebimiento de cierre de la investigación, por considerar que el actuar de Fiscalía fue discrecional, ya que modificó de manera sustancial el sustento fáctico de la imputación, a fin de acomodarlo a la nueva calificación jurídica determinada por el Ministerio Público.