Sociedades de inversión pasiva que ejerzan actividades rentísticas no pagan patente municipal, resuelve la Corte Suprema.

La Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Santiago, que revocó aquella de base que desestimó las excepciones opuestas en un juicio ejecutivo de cobro de deudas de patente municipal, y en su lugar, acogió únicamente la excepción de falta de mérito en el título ejecutivo, desestimando aquellas que impugnaban la existencia de la obligación.

La Municipalidad de Independencia demandó ejecutivamente a una sociedad de inversiones, solicitando el pago de $471.460.849.- por concepto de patentes municipales impagas correspondiente a los años 2015, 2016 y 2017, que constan en el certificado de deuda emitido por el secretario municipal, y que el municipio acompaña como título ejecutivo.

En su defensa, la ejecutada opuso las excepciones de nulidad de la obligación, falta de fuerza ejecutiva del título, ineptitud del libelo y prescripción de la acción de cobro. Adujo que una sociedad de inversión pasiva no debe pagar patente municipal, debido a que no ejerce una actividad terciaria, que son aquellas gravadas con el pago del tributo que reclama la ejecutante, sino, actividades meramente rentísticas. Asimismo, refiere que las utilidades que el municipio utiliza como base de cálculo para el cobro de patente, corresponden a diversas sociedades de inversión que aportan capital a la ejecutada, y no son ganancias por el desarrollo de alguna actividad gravada.