Uso de marca con fin solidario.
Franquicia de McDonald’s no vulneró derechos marcarios de equipo de fútbol de invidentes al utilizar su marca en un evento benéfico, resuelve un tribunal argentino.
El denominador común de todo acto violatorio es la confusión: si hay posibilidad de confusión hay violación de exclusividad. También lo es si quien la efectúa a pesar de no causar confusión se beneficia de alguna manera del prestigio que goza la marca registrada. La confusión comprende todo acto que permita crear en la mente del consumidor una asociación de cualquier índole entre la marca registrada y la usada indebidamente.

La Cámara Civil y Comercial Federal (Argentina) desestimó el recurso de apelación deducido por “Los Murciélagos”, equipo de fútbol argentino conformado por personas no videntes, contra el fallo que desestimó su demanda por vulneración de derechos marcarios contra la empresa representante de McDonald’s. Dictaminó que el uso de su marca, en el caso concreto, no atentó contra sus derechos al no haberse configurado una confusión ni una violación de exclusividad.
El equipo demandó a la empresa tras haber participado en un evento organizado por esta, dedicado a las personas no videntes. Alegó que, en ese contexto, la demandada utilizó su marca sin autorización, por lo que exigió el cese de su uso y el pago de una indemnización por los daños y perjuicios causados. A su juicio, existió un aprovechamiento con fines comerciales.
En su contestación, la empresa adujo que el mero uso de una marca no configura necesariamente una infracción marcaria, ya que se deben cumplir ciertos presupuestos. Además, señaló que solo fue utilizada durante la duración del evento (18 días), el que por lo demás fue realizado con fines solidarios. El tribunal a quo desestimó la demanda con costas, decisión que fue recurrida vía apelación por los Murciélagos.
Temas
Te puede interesar

Disputa por registro de marca
La marca “Pico” en Chile: polémica en su registro en el Día Mundial de la Propiedad Industrial

Registro de marcas.
Apple Music no tiene un derecho prioritario sobre el servicio de presentaciones musicales en vivo, resuelve tribunal de Estados Unidos.

Propiedad Industrial.
Los signos fonéticos indicativos de una actividad no pueden ser registrados como una marca, resuelve la Corte Suprema.

