Una clínica de belleza intentó registrar una marca, pero fue rechazada por la INAPI y el Tribunal de Propiedad Industrial al existir coincidencias entre signos fonéticos y gráficos con otras marcas, decisión ajustada al derecho marcario y que el recurrente no pudo revertir, al no ser capaz de puntualizar qué regla de la sana crítica -supuestamente- fue vulnerada por la magistratura.
El recurrente intentó registrar la marca “DBA Ingeniería”, no obstante, la sigla “DBA” es un acrónimo para referirse a actividades de ingeniería de la información, por lo que su uso incurre en una de las causales de irregistrabilidad contemplada en la Ley de Propiedad Industrial.
La empresa solicitó el registro de una nueva marca de vinos, pero no acreditó que su solicitud no fuera coincidente con una marca previamente registrada, y al alegar infracciones a las reglas probatorias de la sana critica no indicó cuál de ellas se habría infringido.
En segunda instancia, el Tribunal determinó que la solicitante actuó de forma desleal al pretender el registro de la marca, sabiendo que las herederas de la artista mexicana tenían intención de dejar sin efecto el convenio de cesión de derechos firmado con ella.
El producto que se pretende inscribir es el mismo (vino) y el logo de la marca puede inducir a error en el consumidor promedio debido a sus numerosas similitudes.
El máximo Tribunal rechazó el registro tras establecer que no existen elementos suficientes para diferenciar las marcas.
El máximo Tribunal confirmó la sentencia que rechazó el registro de la marca Clínica Universitaria de Concepción en determinados rubros y acogió los arbitrios en aquellos en los que se habían concedido.
El máximo Tribunal rechazó el recurso de casación en el fondo deducido contra la sentencia que rechazó solicitud por concurrir en la especie las causales de irregistrabilidad.
