Acción de protección acogida con voto en contra.
Ordenar el retiro de una estructura metálica instalada fuera del portón de una casa ubicada en un pasaje vulnera el derecho de propiedad, resuelve Corte de Copiapó.
La actuación de la Municipalidad no es arbitraria al estar fundada en el resguardo de las vías y espacios públicos y en el libre tránsito que se debe permitir a los peatones y los vehículos, refiere el voto en contra.
La Corte de Apelaciones de Copiapó acogió el recurso de protección interpuesto en contra de la Municipalidad de Copiapó que le ordenó a una vecina retirar una estructura que se encuentra ubicada frente al portón de la entrada de su casa.
La actora expone que, a pesar de que la Dirección de Obras Municipales, con ocasión de la visita de un funcionario de dicha repartición a su domicilio certificó el 08 de febrero de 2023 que la instalación que hizo fuera de su portón no obstaculizaba el tránsito vehicular ni peatonal del pasaje, el Director de la DOM Subrogante le otorgó el plazo de 30 días corridos para que procediera a retirar la estructura metálica, por encontrarse frente a un bien nacional de uso público sin la autorización municipal correspondiente.
Agrega que es de conocimiento de Carabineros, de la Dirección de Obras Municipales y de la Dirección del Tránsito que no sólo niños juegan fuera de su portón, lugar en el que estaciona su vehículo, sino además que lanzan botellas y que otros autos golpean el portón y éste el ventanal de su habitación, dado la estrechez del pasaje.
Comentarios (3)
René Álvarez González ¿Y qué pasa cuando es la Municipalidad quien se adueña de un predio de particular, que sólo tiene una concesión de pasada de la línea del telégrafo en los años 1880, y no aplica el Art 728 del Código Civil chileno el cual dice que el dueño titular no pierde su derecho a la posesión efectiva del bien o cosa?
Carlos Aedo M quisiera ver las fotos para poder apreciar mejor la situación. gracias
Matias Deben existir cientos de estructuras de este tipo en la ciudad , del cuál, la municipalidad no actúa, por qué se fijó en esta vecina en particular? Me parece que este tipo de situaciones, forma de resolver y argumentar, son arbitrarias, ya que no se aplica el sentido común, por qué la vecina puso la estructura con una finalidad de protección, ahora sí efectivamente está estructura no permite el paso de un carro de bomberos, debiese sugerir en ese la solución. La autoridad actúa tarde, en un pasaje sin salida, donde habite, los vecinos nos organizamos para automatizar la apertura de un portón existente, por temas de múltiples robos e ingresos a viviendas. La municipalidad cuestionó nuestro actuar, nunca autorizandolo, argumentando que era ilegal bloquear libre tránsito, luego vino todo lo que fue la ola de portonazos y mediáticamebte resolvió que los pasajes si se podían cerrar PLOP! Yo creo q más bien había una persecusión política, ya que los Alcaldes saben quién voto por el o no en cada zona vecinal analizando los registros electorales. Eso se debería investigar. Es lamentable ese actuar de la «autoridad»…
Te puede interesar
Recurso de amparo acogido por Corte de Puerto Montt
Si no se aprueba judicialmente el plan de intervención individual no se puede decretar orden de detención si el adolescente no se presenta a dar cumplimiento a la sanción.
Recurso de amparo rechazado por Corte de San Miguel.
Expulsión del territorio nacional de extranjero que cumplió su pena por el delito de abuso sexual en perjuicio de menores, no es ilegal.
Recurso de protección acogido.
Corte de San Miguel ordena al Servicio Mejor Niñez proveer oferta programática residencial para adolescentes y una niña que presentan condiciones de salud crónicas y diversas patologías.
