Propiedad industrial.
Se debe expresar qué regla de la sana crítica en particular fue quebrantada por el tribunal al deducir recurso de casación en el fondo.
La recurrente acusó la omisión a las reglas de la lógica y máximas de la experiencia por parte de la magistratura, pero no puntualizó a cuáles reglas en concreto se refería, lo que impide a la Corte Suprema analizar el reclamo de nulidad respecto de una presunta infracción al artículo 16 de la Ley de Propiedad Industrial.
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Propiedad Industrial, que rechazó el registro de la patente solicitada por una empresa farmacéutica.
Bajo el título “(…) composición farmacéutica sólida en polvo o liofilizado que comprende sulfato de ceftolozano y tazobactam sódico; solución inyectable que la comprende; y proceso de preparación de la composición”, una empresa farmacéutica internacional solicitó ante el INAPI la inscripción de dicho compuesto, así como su proceso de elaboración.
En contra de la solicitud se opuso una empresa farmacéutica local, que indica poseer la patente del compuesto, así como los procesos de fabricación de la fórmula, acusando a la solicitante de realizar el mismo producto por medio de un proceso ya patentado previamente por la oponente.
Temas
Te puede interesar
Recurso de protección acogido.
Desalojo de la “Toma 17 de mayo” ubicada en la comuna de Cerro Navia se ordena por la Corte Suprema.
Recurso de nulidad acogido.
Sentencia condenatoria dictada en procedimiento simplificado debe darse a conocer íntegramente por escrito, resuelve la Corte Suprema.
Recurso de casación en el fondo rechazado.
Abandono del procedimiento decretado en juicio en que el demandante se demoró 1 año en notificar la interlocutoria de prueba, se confirma por la Corte Suprema.
