Recurso de queja acogido.
Multa de 351 UTM impuesta a particular que se negó a abandonar Isla de Pascua durante la crisis sanitaria, se confirma por la Corte Suprema.
El sancionado se negó a abordar un vuelo que dispuso la Administración para que los turistas retornaran al territorio nacional, argumentando “miedo insuperable” de contagiar a su abuelo con Covid-19, con quien vivía en la comuna de Curarrehue, situación que no pudo ser comprobada ante la autoridad administrativa ni la magistratura, permaneciendo 117 días más de lo permitido por la Ley Nº21.07 en el territorio insular.
La Corte Suprema acogió el recurso de queja interpuesto en contra de los ministros integrantes de la Sexta Sala de la Corte de Santiago, que acogieron la reclamación de ilegalidad deducida en contra de una Resolución Administrativa que desestimó el recurso jerárquico interpuesto en contra de una resolución que le impuso una multa a un particular que se negó a abandonar Isla de Pascua durante la crisis sanitaria.
El reclamante arribó a la Isla de Pascua el día 10 de marzo de 2020, encontrándolo el inicio del estado de excepción en el territorio insular. El 24 de abril de 2020, la Administración dispuso un vuelo especial para trasladar a los turistas al territorio continental, negándose el actor a retornar por miedo de contagiar a su abuelo de Covid-19, con quien vive en la comuna de Curarrehue, por lo que aceptó la propuesta efectuada por un isleño para quedarse en la Isla mientras se superaba la crisis sanitaria.
Finalmente, abandonó Isla de Pascua el 20 de agosto de 2020 excediendo en 117 días los permitidos para estar en aquel territorio especial en atención a lo prescrito en la Ley Nº21.070, por lo que fue sancionado por la Delegación Presidencial de Isla de Pascua con una multa de 351 UTM, y la prohibición de ingresar a Isla de Pascua por el plazo de un año.
Comentarios (10)
Ezequiel Valdivia Es muy triste el hecho de no poder circular libremente x toda la tierra, sin temor a ser asaltado o insultado, en lo personal a mi NO me interesa ir a una isla donde sale muy caro visitar y los autóctonos miran mal a lal personas que viven en chile, como negocio sale muy caro mantener el ego de algunos que se creen dueños y otros conquistadores de la tierra.
José Luis Nunca pisare la Isla de Pascua los isleños no todos se siente igual que los monos de piedra duro de cabeza comRespeto atodo pero eso son para mi persona Insuficientes
Francisco Valenzuela MUY BIEN HECHO
Cristian Como va a estar bien hecho, una multa discriteriada para un común 22.293.765. Más por no abandonar territorio chileno, no qué la isla es chilena? Otros se coluden y roban por años a 18 millones de personas y la multa es una miseria en comparación a lo defraudado. Otros son mojados y firman leyes que benefician a pocos y no pagan por sus acciones. Chile, el mejor país de Chile mundial. Como que ested amigo no entendió lo enredado que puede ser el lenguaje legal…
Edo y que paso con las joyas que sabiendo que estaban enfermos se fueron al matrimonio en el sur al comienzo de la pandemia o con las jóvenes promesas que contagiaron a medio pueblo en Maitencillo/Cachagua …
Claudio Morales un chileno,es turista en su propio pais,estupidez pa grande.
Aurora el tiempo sigue demostrando que todas las medidas relacionado a covid fueron arbitrarias y abusivas, eso no vale.
Angelo CUANDO AL FISCO SE TRATA DE COBRAR PLATA DEL CIUDADANO Y ESTAS REGLAS DISCRIMINATORIAS PARA EL CONTINENTAL EN EL CASO DE LOS ISLEÑOS, SON ESPECIALISTAS Y LE BUSCAN LA QUINTA PARA AL GATO. SIN MAS COMENTARIOS
Payricio Este es un ejemplo de lo que corrientemente se conoce como una cabeza de chancho. ¡qué verguenza!
Patricio Este es un ejemplo de lo que corrientemente se conoce como una cabeza de chancho. ¡qué verguenza!
Te puede interesar
Proceso iniciado de oficio.
TC abre proceso de inconstitucionalidad respecto de normas que establecen un tratamiento punitivo más favorable para naturales de la Isla de Pascua.
Beneficios penales.
Ejecutivo busca modificar la Ley que crea el Departamento de Isla de Pascua, para fortalecer la prevención de la violencia contra la mujer.
Recurso de nulidad rechazado.
Examen de pureza o concentración de la droga es una herramienta útil si el imputado pretende exculparse alegando que aquella está destinada a su uso o consumo personal, exclusivo y próximo en el tiempo, resuelve la Corte Suprema.
