Diario Constitucional

Recurso de nulidad acogido.

La compensación racional de las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal debe efectuarse antes de aplicar la atenuante especial del artículo 22 de la Ley Nº20.000.

El máximo Tribunal estimó que la magistratura erró al aplicar primero la rebaja en bloque de la pena asignada, y luego compensar racionalmente la colaboración sustancial con la reincidencia específica del acusado en un delito de tráfico de drogas, lo que en la especie produjo que el tribual de base asignara una mayor pena a la que efectivamente correspondía aplicar al hecho.

Por Redacción·08 de noviembre de 2023·3 min de lectura
hospitalario psiquiátrico
Referencial

La Corte Suprema acogió el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar, que condenó al imputado a la pena de siete años y seis meses de presidio mayor en su grado mínimo, como autor del delito de tráfico ilícito de estupefacientes.

En contra de la sentencia condenatoria, el acusado interpuso recurso de nulidad invocando la causal establecida en la letra b) del artículo 373 del Código Procesal Penal, por errada aplicación del artículo 22 de la Ley Nº20.000.

El recurrente sostuvo que, los sentenciadores reconocieron en su favor la minorante especial prevista en el artículo 22 de la Ley 20.000 y aquella contemplada en el artículo 11 N°9 del Código Penal, al tiempo que se estimó concurrente la agravante de responsabilidad penal prevista en el artículo 12 N°16 del mismo Código, por haber sido condenado con anterioridad, por sentencia ejecutoriada y cumplida, como autor de delito de la misma especie.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.