Querella de amparo es improcedente si no se acredita que el denunciado hubiere despojado o turbado la posesión al actor.

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Temuco, que confirmó aquella de base que desestimó una querella de amparo.

El querellante sostiene que el denunciado pretende hacer ingreso forzado a un predio de su propiedad, que utiliza como vivienda de descanso en la comuna de Curacautín. Añade que el querellado se intenta apropiar de parte de su predio, mediante una empresa inmobiliaria que inició la instalación de materiales de construcción en un sitio contiguo a su propiedad, y los obreros de la empresa lo amedrentan para que abandone su inmueble al sostener que trabajan para un ex alcalde la comuna; por lo tanto, solicita el amparo de su derecho de propiedad, esgrimiendo la posesión ininterrumpida del lugar, así como el respectivo título de dominio.

En su defensa, el querellado instó por el rechazo del interdicto posesorio, argumentando poseer un mayor porcentaje de derechos hereditarios que el querellante respecto de la totalidad del predio -los que fueron cedidos por todos los hermanos del actor-, por lo tanto, el lote que utiliza para una construcción futura está dentro del porcentaje del predio que le corresponde.