Es el tribunal de instancia el que debe analizar si los antecedentes aportados son suficientes para presumir la inimputabilidad por enajenación mental del imputado, no la Corte de Apelaciones.

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de amparo interpuesto en contra del Primer Juzgado de Garantía de la capital por no suspender el procedimiento conforme al artículo 458 del Código Procesal Penal, respecto de un imputado por el delito de tráfico de estupefacientes.

El recurrente alegó que, a pesar de haber acompañado un certificado de discapacidad del Registro Civil, grado de discapacidad psíquica o mental de un 100%, una credencial de discapacidad y un peritaje psiquiátrico de octubre pasado, cuyo especialista evaluó al amparado al interior del penal, en el que concluyó que con ocasión del consumo de marihuana y pasta base sufre una discapacidad intelectual clínico moderada y parálisis cerebral, el tribunal no dio lugar a la suspensión del procedimiento, en circunstancias que dichos antecedentes permiten presumir su inimputabilidad por enajenación mental.

En mérito de ello, solicita la suspensión del procedimiento y que se oficie al hospital psiquiátrico Dr. José Horwitz Barak, a fin de que se elabore informe de facultades mentales que determine si es imputable o no y si fuera peligroso para sí mismo o terceras personas, como así también que se deje sin efecto la prisión preventiva.