Recurso de amparo acogido por Corte de San Miguel
El tribunal no sólo debe controlar la emisión oportuna del informe de facultades mentales, sino que además velar para que la intervención provisional sea ejecutada en un establecimiento asistencial.
Custodiar a una persona que mantiene una medida de seguridad de internación provisional en un contexto penitenciario constituye una grave vulneración a sus derechos, pudiendo en caso de descompensación, provocar un serio peligro para su integridad física y la del resto de la población penal y personal de servicio, informó Gendarmería.

La Corte de Apelaciones de San Miguel acogió el recurso de amparo interpuesto en contra de Gendarmería por mantener en un módulo común a un imputado que padece esquizofrenia.
El recurrente alegó que, a pesar de haberse suspendido el procedimiento y haberse decretado la internación provisional del amparado en el Hospital Penitenciario hasta ser trasladado al Hospital Psiquiátrico Horwitz, en cuanto éste no tiene camas disponibles, la recurrida lo ha mantenido desde el primer día en un módulo junto a otros imputados que se encuentran en prisión preventiva, lo cual significa que no puede acceder a su tratamiento farmacológico, por lo que solicita que en el intertanto se ordene su ingreso al Área de Salud Ambulatoria de Santiago 1.
El recurrido informó que, de conformidad al artículo 458 del Código Procesal Penal, se solicitó cupo al “(…) Hospital Horwitz, el que informó que no tenía camas disponibles para su internación por lo que se instruyó su ingreso al Hospital A.S.A. de Santiago 1 a la espera de que se genere un cupo en el Horwitz. Dicho recinto informó que tampoco contaba con camas para el ingreso del imputado, por lo que el tribunal resolvió oficiar a diversos hospitales para consultar la disponibilidad de ingresarlo. Añade que se obtuvo respuesta del Hospital Philippe Pinel que indicó que no contaban con camas disponibles encontrándose el imputado en el lugar Nº92 de la lista de espera.”
Temas
Te puede interesar

Cobro de boleta de garantía.
Tribunal de Contratación Pública no es competente para conocer de eventuales incumplimientos acaecidos en la etapa de ejecución del contrato.

Recurso de casación en el fondo acogido.
Acreedor queda liberado de protestar el pagaré cuando la firma del suscriptor aparece autorizada ante Notario Público.

Recurso de casación en el fondo rechazado.
Excepción de ineptitud del libelo debe fundarse en que la demanda adolece de términos incongruentes e incomprensibles, y no por discrepancia en la notaría en que se otorgó una escritura pública.

