Recurso de protección acogido por la Corte Suprema en fallo dividido.
Tesorería General de la República debe restituir los montos que compensó con una indemnización en materia laboral que el Fisco adeuda a cuatro deudores CAE.
En atención al principio de especialidad, el tribunal Supremo estimó que la compensación realizada a los recurrentes vulneró su derecho de propiedad, debido a que la Ley Nº20.027 contempla mecanismos especiales para perseguir el cobro de las deudas de estudios superiores, y dichas normas deben ser empleadas con preferencia a las facultades compensatorias generales que posee la Tesorería en atención al artículo 34 del D.L. Nº1.263.

La Corte Suprema revocó la sentencia dictada por la Corte de Temuco, que rechazó el recurso de protección interpuesto en contra de la Tesorería General de la República, por la compensación que esta realizó entre el monto impago del Crédito con Aval del Estado adeudado por los recurrentes, y las sumas a que éstos tenían derecho en razón de indemnizaciones laborales decretadas contra la Administración, y en su lugar, acogió la acción cautelar.
Cuatro ex funcionarios de la SEREMI de Salud de Temuco obtuvieron sentencias favorables en materia laboral contra la demandada. Sin embargo, al momento de cumplir la condena, la Tesorería General compensó en cada una de las indemnizaciones obtenidas, el monto adeudado por cada recurrente por concepto del crédito de estudios superiores, recibiendo los actores el saldo respectivo.
Los recurrentes estiman que dicha compensación efectuada por la recurrida constituye un acto arbitrario e ilegal, que vulnera la igualdad ante la ley y el derecho de propiedad; por lo tanto, solicitan a la Corte que deje sin efecto la compensación, al existir otras vías jurisdiccionales que puede seguir la recurrida para perseguir el cobro.
Temas
Te puede interesar

Recurso de nulidad rechazado.
Encontrarse en posesión de un vehículo encargado por robo constituye un indicio que habilita el control de identidad y la entrada y registro del domicilio.

Recurso de queja acogido, con voto en contra.
Recurso de apelación deducido contra fallo que acoge amparo ante el Juez de Garantía de Puente Alto es admisible.

Recurso de casación en el fondo acogido.
Relaciones de familia entre las partes constituyen un antecedente jurídico que habilita la ocupación de un inmueble.

