No obstante, el Tribunal Supremo de España rebajó el monto a indemnizar, en cuanto se deben descontar sus honorarios como abogado.
El recurrente utilizó su cargo para eludir los controles de acceso al recinto penal de Arica, e ingresar droga destinada a su hijo recluido en dicha unidad.
La Segunda Sala del tribunal de alzada hizo lugar a la acción constitucional de amparo, e instruyó a la institución penitenciaria adoptar las medidas tendientes a resolver los problemas de infraestructura de los servicios de higiene, que impiden el digno acceso de las personas privadas de libertad a los servicios sanitarios del establecimiento penal.
El imputado se encontraba junto a un acompañante en una calle al costado de la cárcel de Los Andes intentando lanzar al interior del recinto una pelota que contenía papelillos de cocaína y marihuana, cuando fue sorprendido por personal policial que acudió al lugar, alertados por vecinos y personal de Gendarmería.
La Corte Suprema revocó la sentencia de la Corte de Temuco que había acogido la acción constitucional de amparo interpuesta por la Defensoría Penal Mapuche en favor de Emilio Berkhoff y que ordenaba su traslado desde el C.C.P de Biobío al C.D.P de Lebu. Con esta decisión el máximo Tribunal negó al condenado por delitos […]
El Consejo Técnico funda su decisión en antecedentes psicológicos y sociales; compromiso delictual del condenado, su actuar con funcionarios y comportamiento interno, y tendencia hacia conductas de igual naturaleza a la que fue sentenciado. Por lo que existe un alto grado de reincidencia en un sistema con mayor acceso al medio externo.
Una persona puede acreditar su calidad indígena a través de la mantención de rasgos culturales, prácticas de formas de vida, costumbres o religión de un modo habitual o cuyo cónyuge sea indígena.
Las actuaciones investigativas realizadas por Gendarmería deben constatarse en cualquier medio que permita garantizar la fidelidad e integridad de la información.
El Tribunal de alzada acogió la acción constitucional, tras establecer que la recurrida no ha demostrado que informó claramente a la familia lo sucedido y la situación actual del amparado.
