Estableció que el horario de protección busca impedir la afectación de la formación espiritual e intelectual de la niñez y la juventud, principio jurídico que integra el correcto funcionamiento de la televisión, acorde a lo dispuesto en la Ley Orgánica del Consejo Nacional de Televisión. En tal horario, la temática debió ser abordada desde una perspectiva educativa, y que refleje las distintas posturas respecto al tema.

La Novena Sala del tribunal de alzada descartó infracción al debido proceso en el procedimiento administrativo que impuso la sanción.

La Quinta Sala del tribunal de alzada desestimó la procedencia del recurso de apelación interpuesto por la sancionada, tras establecer que el CNTV actuó dentro de sus facultades.

El Tribunal de alzada confirmó, con costas, la resolución recurrida, adoptada por el CNTV, que le impuso una multa de 21 UTM a empresa DirecTV Chile Televisión Limitada.

El Tribunal de alzada confirmó la sanción al descartar infracción al debido proceso en la decisión de la autoridad reguladora.

En este caso el SERVEL carece de atribuciones y el CNTV debe archivar las denuncias por la falta de responsabilidad de los emisores en el contenido de las franjas. Sin embargo, el Contralor aconseja al CNTV orientar en el uso de la franja electoral -resguardando a la democracia, pluralidad, dignidad y otros valores-, en vista a su facultad de velar por el correcto funcionamiento de las difusiones televisivas.

Con el modo de exhibición de la información y los comentarios hechos por los animadores del matinal se valida una situación inconveniente, pudiendo afectar con ello el proceso de socialización de niños, niñas y adolescentes.

El Tribunal de alzada descartó infracción en la resolución del CNTV que sancionó a la estación televisiva al contabilizar programa emitido parcialmente fuera de la franja horaria legal.

La señal televisiva negó la afectación a la privacidad de los involucrados en las notas periodísticas, toda vez que, por tratarse de un medio de prensa no resulta aplicable la Ley sobre Protección a la Vida Privada y, por informarse sobre hechos delictuales, estos tampoco se consideraban parte de la esfera privada de los afectados.

Incumplimiento registrado en diversos días de enero, febrero y marzo del año pasado.