Diario Constitucional

En fallo unánime.

CS mantiene fallo que acogió tutela laboral de funcionario contratado a honorarios por la Comisión Nacional de Riego.

El máximo Tribunal desestimó el arbitrio intentado en contra de la resolución dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, la cual no emitió pronunciamiento sobre el asunto controvertido.

Por Redacción·30 de septiembre de 2020·2 min de lectura
CS mantiene fallo que acogió tutela laboral de funcionario contratado a honorarios por la Comisión Nacional de Riego.
Referencial

En fallo unánime, la Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado en contra de la sentencia que acogió demanda de tutela laboral de funcionario contratado a honorarios por la Comisión Nacional de Riego.

La sentencia indica que el asunto resuelto por la magistratura del fondo se refiere a la legislación aplicable a la relación que existió entre el actor que prestó servicios bajo una relación laboral regida por el Estatuto Administrativo y la Comisión Nacional de Riego -organismo público- o, por el contrario, se aplica la normativa del Código del Trabajo y, consiguientemente, la institución de la tutela laboral consagrada en el artículo 485 del referido Código.

La resolución agrega que, el recurso de nulidad se fundó en la causal prevista en el artículo 478 letra b) del Código de Trabajo, aduciendo que, en la sentencia de base, se infringió el principio de no contradicción al haber dado por establecido que se puso término anticipado al convenio de honorarios, lo que consideró indicio de vulneración de derechos, ya que el fundamento de dicho término fue la necesaria reestructuración del trabajo realizado por la institución, infringiendo las reglas de la sana crítica establecidas en el artículo 456 del Código del Trabajo; y que se vulneraron los principios de la lógica, de no contradicción y de razón suficiente dado que no se logró determinar la tendencia política del jefe de servicio al momento de poner término anticipado a la contrata; y porque tal término anticipado no correspondía a la realidad por cuanto, aun cuando el convenio terminaba al final del año, sus labores efectivas habían concluido.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.