En fallo dividido.
CS rechazó un recurso de casación en contra de la sentencia que acogió una oposición al registro de una expresión en una marca de jamón por existir inscripción previa.
El máximo Tribunal descartó infracción a las reglas de la sana crítica al acoger la oposición por considerar que se puede producir confusión en los consumidores.

La Corte Suprema rechazó un recurso de casación en contra de la sentencia que acogió una oposición al registro de una expresión en una marca de jamón por existir inscripción previa.
La sentencia indica que, en efecto, como lo ha dicho antes esta Corte, cuando «el recurso no denuncia el quebrantamiento o desatención de alguna concreta regla integrante de la sana crítica, sino sólo hace una referencia genérica a los distintos tipos o grupos de principios o reglas que la componen», como ocurre en la especie, «ni siquiera puede entrarse al estudio de la infracción acusada al citado artículo 16, pues ello supondría que esta Corte, o debería optar, según su criterio, por analizar alguna regla o principio específico de la sana crítica que estime podría ser atingente al caso, sustituyendo la labor que sólo cabe al recurrente o, al contrario, analizar todas las reglas y principios de la sana crítica aceptados por la doctrina y reconocidas en esta materia y pertinentes al caso sub lite, alternativas ninguna de las cuales resulta procedente tratándose de un recurso de derecho estricto como el de casación» (entre otras, SCS N°s 45.103-2017, de 22 de mayo de 2018; 4.250-2018, de 30 de enero de 2019; y, 4.273-2018, de 17 de abril de 2019).
Agrega que, al descartarse una equivocación en la aplicación de la norma que gobierna la valoración de la prueba, deben mantenerse firmes las conclusiones de hecho a las que arriban los jueces del grado en la apreciación del material probatorio, esto es que, de mantenerse la vigencia del registro cuya nulidad se solicita, los consumidores podrían verse expuestos a los errores o confusiones anotadas.
Te puede interesar

Señal de advertencia.
Corte de Apelaciones de Santiago confirmó una multa de 20 UTA aplicada por el CNTV en contra del canal TV+ por no emitir oportunamente la señal gráfica y acústica de fin de horario de protección a las 22 horas.

Hecho ilícito producido por la conducta dolosa de la demandada.
Juzgado Civil de Santiago acogió una demanda presentada por el Fisco y ordenó a una condenada por el delito de soborno a pagar una indemnización de $27.294.064 por el daño causado.

Legitimación activa.
Presentan ante TRICEL apelación contra sentencia del Primer TER Metropolitanos que declaró inadmisible reclamación electoral deducida por el Director Nacional de Gendarmería.

