Corte de Punta Arenas rechazó protección deducida por un Casino de Juegos contra Superintendencia por no renovación de permiso de operación.

De forma unánime, la Corte de Apelaciones de Punta Arenas rechazó un recurso de protección deducido por un Casino de Juegos licitado de la misma ciudad, en contra de la Superintendencia del ramo, por supuestamente, no respecto derecho adquirido para renovar con preferencia permiso de operación. De esta manera, se descartó el actuar arbitrario e ilegal en la recurrida al dictar las resoluciones impugnadas. Además, estimó que la acción de protección no es la vía idónea para resolver el asunto de fondo.

En principio la sentencia explica que, en el fondo, el recurrente reclama que la recurrida ha realizado una interpretación antojadiza del artículo transitorio 3 inciso 5 de la Ley N° 19.995, afectando su derecho adquirido a renovar, con preferencia el permiso de operación del casino de Punta Arenas, a lo que se responde por la recurrida, que ello no es efectivo, y que ha actuado dentro de sus atribuciones legales, respetando la igualdad ante la ley de todos los oferente que participan en el proceso de renovación y/u otorgamiento de permiso de operación de casinos privados.

En particular, la Corte de Alzada consideró que no existe un derecho indubitado que deba amparar. Tampoco se ha podido demostrar con un mínimo de certeza que la Superintendencia hubiese incurrido en alguna acción concreta y determinada que le impida a la recurrente participar en igualdad de condiciones en el proceso en análisis, más aún cuando es la propia Ley N° 19.995, la que otorga la competencia a la recurrida para el desarrollo de los procesos de otorgamientos de permisos de operación de casinos de juego, y su ulterior fiscalización, control, renovación o caducidad. Es por esto, concluyó al respecto, que, además de la insistencia de un derecho indubitado, que, en la especie, no concurre el requisito signado para la procedencia del recurso entablado, consistente en que se compruebe la existencia de la acción reprochada, esto es, que efectivamente la parte recurrida habría realizado el acto que se le atribuye.