CS determinó que Comando de Bienestar del Ejército es el dueño de la obra o faena en que prestaron servicios los actores en calidad de trabajadores subcontratados.

La Corte Suprema acogió el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por los demandantes en contra del fallo dictado por la Corte de Apelaciones de Arica, que hizo lugar a la impugnación que dedujo el Comando de Bienestar del Ejército en contra de la sentencia dictada por el Juzgado de Letras del Trabajo, que había acogido la demanda de despido indirecto y nulo, y condenó a los demandados solidariamente al pago de las prestaciones que indica, en calidad de empleador directo y dueño de la obra o faena, respectivamente.

La sentencia del máximo Tribunal señala que los demandantes solicitaron la unificación de jurisprudencia, a fin de determinar si al Comando de Bienestar del Ejército puede atribuírsele la calidad de dueño o mandante de la obra, para los efectos de lo dispuesto en los artículos 183-A y 162 del Código del Trabajo.

Refiere que el fallo de base estableció que todos los demandantes prestaron servicios para la demandada principal, finalizándolos por despido indirecto que fundaron en el hecho de mantenerse impagas o atrasadas sus remuneraciones y por no haberse enterado en las instituciones respectivas las cotizaciones previsionales. A su vez, determinó que la demandada principal celebró con una agrupación habitacional, un contrato de construcción a suma alzada de 200 viviendas destinadas a la habitación del personal dependiente del Ejército de Chile, en el que, además, tal agrupación otorgó mandato al Comando de Bienestar del Ejército para la realización de diversas gestiones relacionadas con su ejecución.