Recursos de casación desestimados.
Comunidad Indígena Aymara de Parca es condenada a pagar honorarios por la asesoría jurídica recibida en negociaciones con Minera Cerro Colorado.
Las diferencias de opinión con los sentenciadores de fondo no constituyen omisiones de requisitos de la sentencia, ni vicios respecto de las leyes reguladoras de la prueba.

La Corte Suprema rechazó los recursos de casación interpuestos por las partes en contra de la sentencia dictada por la Corte de Iquique, que confirmó aquella de base que accedió a una demanda de cobro de honorarios.
Un abogado demandó a la Comunidad Indígena Aymara de Parca el pago de los honorarios correspondientes a las asesorías que prestó durante el proceso de negociación con la empresa minera Cerro Colorado, respecto de la ampliación del proyecto de explotación que ésta ejecuta en áreas próximas a la comunidad.
El letrado sostiene que le fue extendido mandato judicial por la demandada el 6 de septiembre de 2013 y que fue revocado el 6 de abril de 2015. Durante ese lapso afirma haber realizado actos significativos con el fin de cumplir el encargo y los mandatos de la Comunidad, tales como diversas asesorías y reuniones entre la demandada y la empresa minera, junto a la tramitación de un recurso de protección en favor de su mandante. Añade que a tres semanas de habérsele revocado su mandato la demandada logró un acuerdo con la empresa minera, fruto de su labor, por lo que pide que se le reconozcan los honorarios pactados en el contrato de prestación de servicios, que corresponden al 30% del monto acordado con la empresa.
Te puede interesar

Regulación de especies cinegéticas.
Tribunal de España declara nulo Decreto que regula conservación, aprovechamiento sostenible y el control poblacional de la fauna silvestre en Castilla y León, por vicios de forma acaecidos en su dictación.

Fallo dividido.
Cláusula de aceleración facultativa entrega al arbitrio del acreedor decidir si exige anticipadamente la totalidad de la obligación, ante el incumplimiento de la misma.

Recurso de unificación de jurisprudencia desestimado.
Relación contractual entre camarógrafo y la Presidencia de la República no fue de carácter laboral.

