Recurso de protección admisible.
Grupo de inmigrantes alega que aumento de solicitudes de permanencia definitiva no puede asimilarse a un caso fortuito por el Servicio Nacional de Migraciones.
Los recurrentes acusan falta de celeridad en la resolución de sus solicitudes de permanencia definitiva, las que llevan 2 años sin ser otorgadas.
La Corte Suprema revocó la resolución dictada por la Corte de Puerto Montt, que declaró inadmisible el recurso de protección interpuesto por un grupo de ciudadanos venezolanos en contra del Servicio Nacional de Migraciones, por la demora excesiva en la tramitación de sus solicitudes de permanencia definitiva.
Los recurrentes indican que ingresaron al país de forma legal, mediante sus respectivas visas de responsabilidad democrática, y que, en cumplimiento con lo establecido en el N°3 del artículo 129 del Reglamento de Extranjería, presentaron la solicitud de permanencia definitiva en el sitio web que para tal efecto la autoridad puso a disposición al acercarse la época de vencimiento de sus visas temporarias.
Sostienen que luego de 2 años de espera, las solicitudes de permanencia han tenido avances dispares y no han podido resolverse, recibiendo como única respuesta de la recurrida que no han podido avanzar con la celeridad debida en razón del elevado volumen de solicitudes, asimilando la gran carga de pedimentos a un caso fortuito.
Te puede interesar
Con voto en contra.
Corte Suprema ordena al Servicio Nacional de Migraciones emitir pronunciamiento respecto de la solicitud de permanencia definitiva de una ciudadana venezolana en 30 días.
Con voto en contra.
Principios de celeridad, conclusivo, de economía procesal y de inexcusabilidad deben regir las decisiones del Departamento de Extranjería y Migración.
Recurso de protección acogido.
Isapre no puede utilizar tabla de factores como base de cálculo para determinar el precio del plan de salud del recurrente.
