Conflicto con proveedor que pone término anticipado al contrato no es un asunto que pueda ser resuelto por la vía de un recurso de protección.

El máximo Tribunal confirmó la resolución de la Corte de Santiago que declaró inadmisible el recurso de protección interpuesto por un cliente de TENPO S.A. en contra de este proveedor de tarjetas virtuales de prepago.

El recurrente afirma que el conflicto se originó en la decisión de TENPO PREGAGO S.A. de poner termino unilateral, repentinamente y sin causa previa, al contrato de servicios financieros que los unía (permite a los clientes realizar transacciones nacionales e internacionales, efectuar pagos de cuentas de streaming y música, etc.) y que utilizaba para realizar operaciones comerciales comunes, tales como compras de servicios, retiro de efectivo, entre otras.

Agrega que es cliente del proveedor desde el año 2013 –cuando era MULTICAJA PAYPAL-, sin embargo, desde que la empresa pasó a llamarse TENPO S.A el año 2019, contrató el servicio “Apertura de tarjeta de pago con provisión de fondos de tarjetas de pago nominativas”, que consiste en la provisión de una tarjeta virtual que permite pagar cualquier servicio previa provisión de fondos, y cuya única limitación es que el dinero debe ser empleado de acuerdo a la ley.