Reclamo judicial rechazado.
Juzgado Laboral de Punta Arenas confirma multa a supermercado por no especificar funciones en contratos de seis trabajadores.
El Tribunal descartó actuar arbitrario de la Inspección Provincial del Trabajo de Magallanes al aplicar a la empresa una multa de 60 UTM, más el pago de las costas de la causa, por incorporar cláusulas que no entregan certeza de las funciones ni el lugar donde desarrollarán las tareas los empleados.

El Juzgado de Letras del Trabajo de Punta Arenas rechazó íntegramente el reclamo judicial interpuesto por la empresa Abu-Gosh y Compañía Limitada en contra de la resolución que la sancionó por no especificar la naturaleza de las funciones en los contratos de seis trabajadores.
El fallo señala que, en cuanto a la inexistencia de la infracción, el artículo 10 n°3 del Código del Trabajo dispone ‘El contrato de trabajo debe contener, a lo menos, las siguientes estipulaciones: 3.- determinación de la naturaleza de los servicios y del lugar o ciudad en que hayan de prestarse. El contrato podrá señalar dos o más funciones específicas, sean estas alternativas o complementarias’.
La resolución agrega, que revisados los contratos de trabajo incorporados en la audiencia de juicio, en el caso del Operador de Tienda se indica lo siguiente: ‘El cargo comprende todas las acciones que conlleva la operación del local esto es atender o asistir al cliente en su compra; vender, reponer, trasladar, eliminar productos; desechar, asear, ordenar, retirar y cambiar mermas; recepcionar, inventariar, preparar, pesar, envasar y/o guardar todo tipo de productos o mercaderías perecibles y no perecibles; hornear, preparar, clasificar, refrigerar todo tipo de productos perecibles, así como también, mantener las instalaciones en perfectas condiciones de orden y limpieza, además de cambiar precios y recepcionar mercadería en casos que corresponda’.
Te puede interesar

Reclamación desestimada con voto en contra.
Devolución de los montos pagados por sociedad no afecta al pago de patente comercial municipal no es procedente, resuelve la Corte de Santiago.

Reclamación judicial.
Corte de Valparaíso revoca sentencia dictada con infracción de ley y mantiene multas cursadas por la Inspección del Trabajo.

Necesidades de la empresa.
Juzgado de Letras del Trabajo de Punta Arenas acogió demanda de despido improcedente interpuesta por una cocinera.

