Recurso de nulidad rechazado por Corte de Santiago.
Sin perjuicio de que delitos de conducción de vehículo en estado de ebriedad pueden considerarse de la misma especie, no pueden estimarse como un solo delito para los fines de imponer una sola pena.
Al concluir el tribunal que la aplicación del artículo 74 del Código Penal en la determinación de la pena es más beneficioso para el sentenciado, no ha incurrido en un error de derecho con influencia sustancial en lo dispositivo del fallo, ya que ha individualizado las sanciones aplicables al caso mediante la única operación pertinente, en consideración a la imposibilidad de resolver conforme al artículo 351 del Código Procesal Penal.

La Corte de Santiago rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Séptimo Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de la capital, que condenó al acusado a cumplir de manera sucesiva la pena de 541 días de presidio menor en su grado medio por cada delito cometido.
El recurrente alegó que se falló con errónea aplicación del derecho, ya que el tribunal determinó las sanciones conforme al artículo 74 del Código Penal, en circunstancias que lo que correspondía era resolver de acuerdo al artículo 351 del Código Procesal Penal, atendida la reiteración de crímenes o simples delitos de una misma especie, esto es, dos delitos de conducción de vehículo motorizado en estado de ebriedad sin haber obtenido licencia de conducir y el delito de conducir a sabiendas un vehículo con placa patente oculta, por lo que se debió imponer la pena correspondiente a las diversas infracciones estimadas como un solo delito y no a penas para cada delito que deberán ser cumplidas sucesivamente.
En mérito de ello, invoca en su impugnación la causal de nulidad de la letra b) del artículo 373 del Código Procesal Penal.
Te puede interesar

Recurso de casación en el fondo acogido, en fallo dividido.
Servicio de Salud de Castro debe pagar 85 millones de pesos a madre que no fue informada de los riesgos para su salud si no se sometía a una cesárea.

Recurso de casación en el fondo rechazado.
La Ley N°21.226 no interrumpe los plazos de tramitación de un juicio iniciado con anterioridad al estado de excepción por la crisis sanitaria del COVID-19.

Recurso de apelación acogido.
Corte de Valdivia absolvió a particular que cultivaba cannabis con fines terapéuticos en la comuna de La Unión.

