Perú.
Banco es multado por no permitirle a cliente depositar por ventanilla un monto que la entidad bancaria consideró insuficiente.
Aunque con un ánimo educativo el banco invite a sus clientes a usar los canales digitales para que realicen operaciones bancarias, de forma rápida y sencilla, ello no puede implicar una restricción en el servicio a los clientes.

El Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (INDECOPI) acogió el recurso interpuesto por un hombre que denunció ante la autoridad el trato arbitrario que sufrió en una sucursal bancaria. Dictaminó que la voluntad del banco de subsanar lo ocurrido acreditaba la comisión del hecho lesivo.
Según los hechos narrados, el hombre acudió a la oficina del Banco para realizar un depósito de 267 soles (unos 63.000 mil pesos) en ventanilla, no obstante, el personal de la entidad no le permitió realizar la operación al señalar que el monto mínimo aceptado para estas transacciones era de 400 soles, si se realizaba por esta vía. El hombre denunció el hecho ante las autoridades por considerar que fue víctima de un acto discriminatorio.
Durante la tramitación del caso, el Banco tomó contacto con el denunciante para presentar sus disculpas y para asegurarle que ello no volvería a ocurrir. Tomando en cuenta esta circunstancia, la autoridad desestimó el reclamo al estimar que el agravio había sido subsanado. El hombre apeló la resolución alegando que la infracción cometida no era susceptible de “disculpas”, pues no tuvo una respuesta oportuna dentro del plazo legal establecido (30 días desde la ocurrencia del hecho).
Te puede interesar

Rebus sic stantibus.
Ex congresista de Perú implicada en el intento de Golpe de Estado promovido por el ex presidente Pedro Castillo debe permanecer en prisión preventiva, resuelve la Corte Suprema de Perú.

España.
Hombre que hizo creer a adulta mayor que los depósitos iban dirigidos al “Banco del Cielo” para que pudiera construirse una casa junto a su esposo fallecido, fue condenado a pena de cárcel por el delito continuado de estafa.

Uso excesivo de la fuerza y falta de investigación.
Dinamarca debe indemnizar a recluso que fue rociado con gas pimienta durante un confuso incidente, resuelve el TEDH.

