Recurso de casación en el fondo rechazado.
Hijos en común y relación sentimental previa con la demandante constituyen un antecedente jurídico que habilita la ocupación del inmueble por el demandado por lo que la acción de precario está bien rechazada.
La demandante autorizó el ingreso del demandado a la propiedad, al ser su pareja y tener dos hijas en común, por lo que no puede desconocer tal circunstancia para forzar la salida del particular del domicilio.
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Chillán, que revocó aquella de base que hizo lugar a una demanda de precario, y en su lugar, desestimó la acción.
La demandante sostiene que es la dueña de un inmueble ubicado en la comuna de Yungay, el que es ocupado actualmente por el demandado por mera tolerancia o ignorancia de su parte.
En su defensa, el demandado indica que posee un antecedente jurídico que lo habilita a permanecer en el lugar, al ser la ex pareja de la demandada y tener un hijo en común.
Comentarios (3)
Aquiles Brinco No se le puede llamar justicia a un fallo como este. Verguenza.
Jessica Lamentablemente es el criterio que han ido adoptando los jueces de alzada. Consideran, contra derecho, como requisitos copulativos la ignorancia y mera tolerancia para acoger acciones de precario.
Tomas Faltó que fallaran que hay que llevarle el desayuno a la cama y lavarle los calzoncillos al demandado. Que ordinariez de jueces tenemos en este país.
Te puede interesar
Recurso de casación en el fondo acogido.
Relación sentimental previa e hijo en común con el demandante constituyen un antecedente jurídico que autoriza la ocupación del inmueble por la demandada.
Recurso de casación en el fondo rechazado.
Contrato de promesa de compraventa con anterior dueño del inmueble es un antecedente jurídico que habilita la ocupación, por lo que la demanda de precario debe ser rechazada.
Demanda de precario rechazada.
Convivencia previa entre demandante y demandada es un antecedente válido para justificar la ocupación del inmueble, resuelve la Corte Suprema.
