La Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó el recurso de amparo interpuesto en contra del Juzgado de Garantía de Limache, por trasladar a un joven condenado como adolescente a la pena de nueve años de internación de régimen cerrado con programa de reinserción social como autor del delito consumado de secuestro calificado con resultado de muerte desde un Centro de Régimen Cerrado a la sección juvenil del Complejo Penitenciario de Valparaíso.

El recurrente alegó que si bien el amparado alcanzó la mayoría de edad mientras cumplía la sanción e infringió gravemente el reglamento dentro del Centro de Régimen Cerrado, de acuerdo al artículo 17 de la Ley de responsabilidad penal adolescente, la sanción impuesta como adolescente debe cumplirse dentro de un régimen especializado para adolescentes a cargo del Servicio Nacional de Menores, por lo que trasladarlo a un recinto penitenciario administrado por Gendarmería es ilegal, ya que el objeto de la Ley N°20.084, esto es, la reinserción social, se vería afectada, en cuanto la sección juvenil de Valparaíso no reúne las condiciones mínimas para permitir una intervención de los adolescentes condenados, cuya intervención, en este caso, requiere de un tratamiento de drogas que no existe en dicha sección.

El recurrido informó que, “(…)  acogió la petición del Centro Cerrado de Limache, por encontrarse el imputado en la hipótesis del inciso penúltimo del artículo 56 de la Ley 20.084, desde que independientemente del saldo de la sanción que le reste por cumplir, incurrió en una serie de actos constitutivos de faltas graves, al no haber acatado las instrucciones dadas por educadores de trato directo, amenazar tanto a otros internos como a educadores de trato directo y psicólogos interventores, portar en reiteradas ocasiones elementos cortopunzantes, mantener consigo sustancias psicotrópicas y participación en riñas con otros internos.”

La Corte de Valparaíso rechazó el recurso de amparo. El fallo señala que, el artículo 56 de la Ley N°20.084 “(…) regula una situación de carácter excepcional de cumplimiento de la internación en régimen cerrado en un recinto a cargo de Gendarmería, cuyo fundamento es la mala conducta del interno que implique un incumplimiento grave del reglamento del centro y que, además, ponga en riesgo la vida e integridad de otras personas; solo en tal caso, el tribunal podrá, previa solicitud del Servicio Nacional de Menores, autorizar el cumplimiento de la sanción en el recinto mencionado.”

Prosigue el fallo, señalando que, “(…) consta que la decisión del tribunal recurrido se basó en la solicitud realizada por el Centro Cerrado de Limache y el Informe Técnico del mismo centro, acompañado en autos, que da cuenta que el interno registra ocho anotaciones que importan una falta grave al régimen interno, como lo son portar elemento corto-punzante, amenazas al personal del recinto, agredir físicamente a otros internos y también a funcionarios del centro, por lo que se configura la hipótesis que contempla el citado inciso penúltimo del artículo 56 de la Ley Nº20.084.”

Noticia Relacionada

Sustitución de sanción en régimen ...

En consecuencia, razona que, “(…) la resolución recurrida no es ilegal y que fue dictada por tribunal competente dentro de la esfera de sus atribuciones, cumpliéndose con los trámites y exigencias previstas por el legislador para disponer el traslado del amparado a un recinto administrado por Gendarmería –como lo es la Sección Juvenil de Valparaíso para cumplir con la sanción de internación en régimen cerrado que le fue impuesta, por lo que el recurso interpuesto debe necesariamente ser desestimado.”

En base a esas consideraciones, la Corte rechazó el recurso de amparo en contra del Juzgado de Garantía de Limache.

Vea sentencia Corte de Valparaíso Rol N°2340–2023.