Es doctrina reiterada del Tribunal Supremo que en el delito de apropiación indebida existen cronológicamente dos momentos distintos en el desarrollo del “iter criminis”, uno inicial, consistente en la recepción válida de ciertos bienes, y otro subsiguiente que estriba en la indebida apropiación de los mismos con perjuicio de otro

El Tribunal de alzada rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la defensa de Flores Cañas, tras descartar que la sentencia impugnada, dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valdivia, se hubiese adoptado con infracción de ley. 

Alega que la decisión fue arbitraria ya que otorgó un tratamiento diferenciado respecto a otro tipo de casos e imputados.

El dominio de internet debe de considerarse como activo de la empresa-asociación, susceptible del delito de apropiación indebida.

El máximo Tribunal descartó infracción al debido proceso en la resolución atacada, dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Los Ángeles.

En este caso no concurre la excusa absolutoria en favor de quien comete un delito de propiedad en contra de un familiar, cuando este no implica violencia ni intimidación.

El Ministerio Público acusó a los funcionarios vulnerando el principio de objetividad al que está sujeto, causando perjuicios a los acusados y vulnerando su derecho al debido proceso.

La decisión fue acordada con el voto en contra de la Ministra Brahm y el Ministro Letelier, quienes estuvieron por declarar admisible el requerimiento, al no configurarse ninguna de las causales establecidas en el artículo 84 de la LOCTC.