El imputado fue detenido en un sitio eriazo contiguo al recinto penal de Huachalalume -en la Cuarta Región-, portando una honda y diversas esferas contenedoras de cocaína y marihuana, las que se disponía a arrojar al interior del predio, para ser consumidas por los reos del lugar.

El acusado intentó revertir la condena indicando que los agentes policiales no lo vieron manipular el arma en público, sino “guardar un objeto en la guantera de un vehículo”, acto neutro que no es indicio para efectuar un control de identidad, no obstante, la magistratura sostuvo que dicho acto fue apreciado por los funcionarios en el contexto de una denuncia anónima que identificó al imputado, el vehículo en el que se encontraba, y el lugar en que amedrentaba a los transeúntes con el arma.

Dictaminó que la discriminación existe aunque no es un problema sistémico, y que los controles de identidad no están dirigidos a un grupo determinado. No corresponde al juez administrativo redefinir las políticas de orden público implementadas por el gobierno.

Prescriben la expulsión de los ciudadanos extranjeros que hayan purgado una pena por los delitos de homicidio, violación sexual, sicariato, secuestro y trata de personas, entre otros, estableciendo para ello modificaciones al Código Penal. También amplía el control de identidad de los detenidos de 4 a 12 horas.

El acusado intentó anular el juicio, argumentando ser sometido a un control vehicular por el mero hecho de conducir un automóvil con vidrios polarizados, no obstante, el tribunal indicó que el indicio habilitante de la actuación policial fue la huida desesperada de los ocupantes del móvil al notar la presencia policial, quienes incautaron al recurrente 106 papelillos de pasta base, así como dinero en efectivo en moneda nacional y extranjera.

El acusado permanecía en la vía pública, y al observar que se acercaban los Carabineros se escondió rápidamente en la parte trasera de una camioneta, hecho que llamó la atención de los agentes, que al controlar su identidad incautaron marihuana y cocaína dosificada y lista para la venta.

No puede pretenderse que la acción de amparo se erija en un instrumento que propicie la revisión anómala e impropia de lo actuado por un tribunal. Aceptarlo importaría distorsionar tanto la finalidad de la acción de amparo como la regularidad elemental del procedimiento que la rige.

El imputado y conductor del vehículo puede, si así lo estima, aportar los datos de individualización de las personas con que se movilizaba para que se indague su versión de que la droga y arma no eran suyas.

El acusado viajaba de copiloto en un vehículo que fue fiscalizado por Carabineros, momento en que uno de los funcionarios percibió el hedor a cannabis y vio al imputado desprenderse de una bolsa que contenía marihuana, indicios suficientes para efectuar un control de identidad a todos los ocupantes del vehículo en atención al artículo 85 del Código Procesal Penal.

El acusado fue sorprendido saliendo del establecimiento con un horno y una caja de útiles escolares, sin ser capaz de explicar a los agentes por qué poseía tales especies. Pese a ello, intentó justificar que el delito no se consumó debido a que “los bienes fueron recuperados de inmediato por la víctima”, argumento desechado debido a la evidente violación de la esfera de resguardo.