El máximo Tribunal rechazó el arbitrio especial, al no acompaña la recurrente las sentencias de contraste ofrecidas.
La sentencia señala que, privar de libertad a una ciudadana que se encuentra sentada en una banca, descansando momentáneamente y debidamente autorizada mediante el respectivo salvoconducto, configura un comportamiento que no sólo excede al marco de sus atribuciones, sino que demuestra una falta de respeto hacia la vigencia de los derechos fundamentales de las personas.
El máximo Tribunal rechazó el recurso presentado en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción, la cual no se pronuncia sobre materias de derecho susceptibles de ser contrastadas.
El máximo Tribunal acogió el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandante y, en sentencia de reemplazo, estableció la relación laboral entre las parte y condenó al organismo público a pagar a la trabajadora las sumas de $1.541.638, por concepto de indemnización sustitutiva del aviso previo.
El máximo Tribunal estableció que la sentencia de contraste acompañada no hace una interpretación jurídica diversa a lo resuelto por la Corte de Apelaciones de Valdivia.
La trabajadora desarrolló un trastorno de ansiedad y depresión producto de los malos tratos.
Provee un recurso importante para investigadores y abogados.
El máximo Tribunal estableció que no se acompañaron sentencias de contraste con la resolución impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso.
El máximo Tribunal consideró que la sentencia recurrida, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, erró al acoger el recurso de nulidad deducido por la empresa y, consecuentemente, rechazar el pago demandado por los trabajadores.
En cuanto le permite fiscalizar y orientar el cumplimiento del contrato en que se consagra el encargo, lo que en definitiva está relacionado con el fin que persigue y en el cual tiene un interés propio comprometido.
