Corte Suprema acoge recurso de casación y anula RCA de piscicultura en Lago Balmaceda.

La Corte Suprema acogió el recurso de casación presentado por la Consejera del pueblo Kawésqar y anuló la sentencia dictada por el Tercer Tribunal Ambiental, en la que se rechazó la reclamación ambiental presentada contra el Director Ejecutivo del Servicio de Evaluación Ambiental, por la aprobación de la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del proyecto “Piscicultura de recirculación Lago Balmaceda”.

Cabe recordar que, en su momento, el Tribunal Ambiental de Valdivia señaló que, el SEA realizó un ejercicio correcto al momento de descartar el posible efecto del proyecto en la saturación u obstrucción de la Ruta Y-340, estableciendo que no hay afectación a las comunidades Kawésqar al no haber mayores tiempos de desplazamiento a causa del proyecto. Por otro lado, indicó el Tribunal, no visualiza cómo el aumento en el tránsito de 4 vehículos por hora puede afectar la realización de las reuniones en el predio del señor Caro Pérez, considerando que este se encuentra a 9,5 KM de las instalaciones, y que además la Observante no proporcionó mayores antecedentes para ser ponderados.

A mayor abundamiento, la sentencia de primera instancia determinó que el análisis y ponderación que realizó el SEA a la observación sobre el impacto en los tiempos de movilización de la comunidad, atendido los antecedentes proporcionados por la Observante. En efecto, se limitó a indicar que el proyecto afectaría a la comunidad Aswaal Lajep dado que el predio del señor Caro Pérez es un sitio de reunión, sin hacer ninguna precisión adicional. En este sentido, siendo la observación la preocupación que realiza una persona acerca de los impactos o riesgos de un proyecto, no requiere que sea formulada por un afectado, lo que no excluye que la observación indique, al menos en términos aproximados, en qué medida o forma el proyecto sometido a evaluación causa un impacto a una actividad en particular. Esto no se indicó por la Observante al momento de formular su observación, ni cuando interpuso su reclamación administrativa del art. 30 bis de la Ley N° 19.300 ante el Director Ejecutivo, como tampoco cuando interpuso su reclamación ante este Tribunal Ambiental.