No hubo un acto ilegal ni arbitrario.
Corte de San Miguel desestimó recurso de protección deducido por paciente a la cual se le negó el financiamiento del tratamiento contra el cáncer.
La idoneidad del medicamento no se encuentra acreditada.
La Corte de Apelaciones de San Miguel desestimó el recurso de protección deducido en contra del Servicio de Salud Metropolitano Sur y el Hospital Barros Luco Trudeau, por negarse a financiar el medicamento recomendado por el oncólogo de la recurrente.
La actora denunció la vulneración de sus derechos a la vida y a la integridad física y psíquica, por la negativa de la recurrida a financiar totalmente el medicamento Palbociblib, prescrito para el cáncer que padece, el que no tiene cobertura por el GES y cuyo costo aproximado asciende a $40.991.688.
Agrega que tal denegación es ilegal, pues trasgrede los deberes estatales de la recurrida de estar al servicio de la persona humana, atendiendo continua y permanentemente sus necesidades, según lo dispuesto en los artículos 3 de la Ley N°18.575 y 1 del DFL N°1 de 2005 del Ministerio de Salud; así como arbitraria, al carecer de fundamentación, atendido el avance y gravedad de la afección que la aqueja.
Te puede interesar
No recabó el acuerdo del Concejo Municipal.
Concejales solicitan remoción del Alcalde de la Municipalidad de Peñaflor por notable abandono de deberes.
"Si bien coinciden en el elemento ‘Valentino’, sus complementos, diseño y color logran otorgarle fisonomía e identidad propia".
CS rechazó el recurso de casación en el fondo presentado por sociedad inmobiliaria en contra de la sentencia que confirmó el fallo de primer grado por rechazo de demanda de oposición al registro de la marca mixta “Pizzería Valentino 71”.
"Los correos agregados dan cuenta de los reclamos permanentes del cliente, en los que cada vez se incorporan elementos que permiten evidenciar la frustración, molestias e incertidumbre".
Corte de Apelaciones de San Miguel condenó a agencia de viajes a pagar una multa de 20 UTM y una indemnización total de $6.089.692 por infracción a ley de protección de los derechos de los consumidores en la venta de cuatro pasajes aéreos.
