Argumentos genéricos y ausencia de norma decisoria.
Recurso de casación en el fondo debe fundarse en indicaciones concretas de las normas vulneradas y no en referencias abstractas al derecho infringido.
Al cuestionar el fallo de los jueces de fondo que confirmaron el rechazo de una impugnación de créditos, en el marco de un procedimiento de liquidación concursal, el recurrente hizo una enunciación vaga y genérica de las normas conculcadas, sin referirse a la norma decisoria ni puntualizar en forma concreta los artículos que le hubieran servido de base para su libelo.
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Santiago, que confirmó la resolución de base que rechazó la impugnación del crédito verificado por otros acreedores, en el mismo proceso de liquidación concursal en que es acreedora la recurrente.
La recurrente sostuvo que es acreedora de una empresa minera que enfrenta un procedimiento de liquidación concursal. Refiere que impugnó los créditos presentados por otras mineras que también concurrieron como acreedoras, haciendo notar que posee mejor preferencia para el pago una vez acordada la liquidación de bienes.
El tribunal de primera instancia desestimó la impugnación, al considerar inválidos los documentos aportados, verificando el crédito de las mineras impugnadas; decisión que fue confirmada en alzada por la Corte de Santiago.
Temas
Te puede interesar
Recurso de nulidad rechazado.
Los argumentos de la defensa son genéricos y no explican cómo los hechos asentados vulneraron las garantías procesales del imputado.
Recurso de nulidad rechazado.
Argumentos genéricos de la defensa referidos a la vulneración al debido proceso hacen improcedente el recurso de nulidad, resuelve la Corte Suprema.
Recurso de nulidad rechazado.
Condenas entre 7 y 11 años de cárcel a miembros de banda criminal que se dedicaba al narcotráfico, se confirma por la Corte Suprema.
