La Corte Suprema confirmó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca que rechazó el recurso de protección interpuesto por una apoderada en favor de sus hijos en contra de la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas (JUNAEB), por entregar a los niños, sin su consentimiento, un cuaderno que a su juicio es una intromisión del Estado en el espacio de libertad y autonomía de su familia.
La recurrente expuso que como madre y apoderada de sus hijos, tiene una necesaria e irremplazable participación en su educación moral y religiosa, y es titular de un derecho y deber preferente, el que se ha visto relativizado y afectado por la entrega de un cuaderno que contiene enseñanzas antropológicas y de moral sexual sobre identidad de género o el acrónimo de la sigla “LGBTQIA+”, lo que perturba su libertad de conciencia, e introduce información que excluye sus más profundas e íntimas convicciones acerca de lo que es la persona y el ejercicio de su dimensión afectiva y sexual.
Agrega que la entrega del material educativo le priva de su derecho constitucional garantizado en numeral 2° del artículo 19 de la Constitución, al ser discriminada en forma arbitraria en razón de su realidad socioeconómica, pues al presentar dificultades para comprar útiles escolares sus hijos califican como beneficiarios del Programa de Útiles Escolares, debiendo recibir un material cuyo contenido fundadamente no consienten.
Afirma que JUNAEB ha actuado fuera de sus competencias, dado que no cuenta con facultades legales para entregar material referido a la educación sexual de los menores de edad.
Solicita que ordene el retiro del cuaderno del establecimiento educacional en el que están matriculados sus hijos. En subsidio, que toda la entrega de material sobre educación moral y sexual sea necesariamente sujeta al consentimiento expreso, preciso, previo y libre de sus padres.
En su informe, JUNAEB manifiesta que los hechos denunciados están siendo conocidos por la Contraloría General de la República, por lo que no se advierte la necesidad de brindarles tutela cautelar urgente vía acción de protección.
Añade que, el Manual de operación del Programa de entrega de útiles escolares, prevé la renuncia a la asignación del set de útiles escolares, debiendo el apoderado acercarse a la Dirección Regional correspondiente y firmar el acta de renuncia.
Explica que para el año académico 2023 -al igual como ocurrió en años precedentes-, la entrega de los útiles escolares fue de la mano de una política pública informativa que abarcó distintas materias, insertando seis páginas informativas en los cuadernos universitarios, las cuales abordaron distintas materias, desde la prevención del ciberacoso, el grooming y las funas, pasando por el conocimiento y valoración de las lenguas ancestrales, hasta la inserción del citado glosario de términos referente al acrónimo “LGBTQIA+”.
Resalta que, ninguna de las seis páginas que rolaban en los cuadernos realizan valoraciones de índole moral y/o religiosa, ni menos pretenden imponer una determinada visión sobre tales asuntos, sino que buscan promover climas inclusivos y mejorar la convivencia al interior de los establecimientos educacionales, a fin de erradicar la discriminación en contra de niñas, niños y adolescentes, de cara a una educación inclusiva.
Agrega que no advierte cómo una política pública – como lo es la entrega de un cuaderno con un glosario de términos-, destinado a evitar y combatir la discriminación de estudiantes pertenecientes a las diversidades sexuales y de género, podría atentar en contra del derecho de la recurrente a profesar los cultos religiosos que estime pertinentes o a formar sus propias ideas, juicios o parámetros morales y a ordenar, en definitiva, su fuero interno.
La Corte de Talca rechazó la acción de protección, sentencia que fue confirmanda por la Corte Suprema en alzada.
El fallo del máximo Tribunal señala que, “el contenido del texto denunciado es meramente descriptivo, desde que explica las siglas del acrónimo “LGLBIQ+” referida a las personas con identidades de género diferentes a la heterosexual y detalla sus rasgos y características principales, sin que se observe que en sus definiciones se persiga agregar o adicionar alguna enseñanza o consideración sobre la moral sexual como se afirma en el libelo, ni tampoco que se busque con el texto alterar o vulnerar la dimensión afectiva y sexual de los niños, niñas y adolescentes que reciben el material educativo, sino más bien su contenido da cuenta de una descripción de la sigla universalmente conocida y que representa identidades y expresiones de género, desde un punto de vista general, amplio simple e impersonal”.
Agrega el fallo, que «si bien la recurrente puede no compartir o cuestionar la inclusión de la página, no por ello se debe concluir que su contenido afecte las Garantías Constitucionales de igualdad ante la ley y la libertad de conciencia contenidas en los numerales 2 y 6 del artículo 19 de la Constitución y que la autoridad haya actuado en forma arbitraria o antojadiza como exige el citado artículo 20 de la Carta Fundamental”.
Enseguida, puntualiza que “el incumplimiento de las bases administrativas del Programa Especial de útiles escolares (..), la licitación pública y el contrato aprobado está siendo conocido por la Contraloría General de la República, a propósito de un requerimiento presentado por un grupo de Diputados, quien dispuso que la Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas y la Subsecretaria de Educación deberán disponer la instrucción de un proceso disciplinario a fin de determinar las eventuales responsabilidades administrativas comprometidas. En consecuencia, la presente acción constitucional no es la vía idónea para resolver el conflicto, atendida la naturaleza cautelar, excepcional y de urgencia con que el constituyente diseñó a la acción de protección”.
Noticia Relacionada
La decisión fue adoptada con la prevención del ministro Fuentes, quien confirmó la sentencia, únicamente por encontrarse radicado el asunto en conocimiento de la Contraloría General.
Vea sentencia Corte Suprema, Rol 229.776-2023 y Corte Apelaciones, Rol 1086-23.
Llama la atención que siempre las intromisione de grupos LGTBQA, etc, son en grupos influenciables, como niños y adolescentes, y omiten el enforcarse en otros grupos etarios. Es una conducta recurrente, que parece querer imponer una «verdad coja», casi fanática que se asimila al fanátismo irracional religioso.
No es de extrañar que nuestra sociedad y en general occidente, ha decaído ya desde la revolución nominalista en la baja edad media, generando una sociedad individualista y egoísta; y el lema que ocupan es la de igualdad y respeto, pero que a su vez no respetan nada. Si el como me siento un día es la «realidad», entonces la ciencia paso ser ciencia ficción, puesto que el como me siento no puede llegar a ser una realidad, aunque los medios hegemónicos digan lo contrario y la sociedad en conjunto, algo muy parecido ocurrió en «1984». Lo más triste es que los tribunales y la Excelentísima han caído en este juego barato y pasajero, porque al final la educación estatal te enseña lo que a ésta le sirva, y se sirven de los más desprotegidos de la sociedad para su adoctrinamiento. Al final, es un Camino, una Verdad y una Vida.
Todo apoderado que se sienta pasado a llevar con la cuestionada publicación, tiene todo el derecho de arrancar las páginas cuestionadas de los respectivos cuadernos.
el «acrónimo» LGBTIQ+ NO es identificatoria de la identidad de una persona toda vez que está se clasifica en «Géneros» que desconoce la Biología Humana e impone una visión errónea del sexo, es a su vez, adoctrinamiento político que no debiese de existir en los establecimientos públicos de educación y que está en contra el derecho preferente de los padres a la participación de la enseñanza de los Alumnos en el Hogar y en el Establecimiento Educación dónde pasan bastante tiempo y dónde se a verificado que existen adoctrinadores y no profesionales de la Educación.
Por lo tanto, el estado políticamente no debe intervenir e imponer una visión cesgada de la Biología Humana.
gays y drogadictos en la burguesia estatal, no se puede esperar otra cosa que la coersion para imponer su ideología progre a quienes no pueden elegir donde educarse, que violento.
pobre persona con poca capacidad de reflexión y comprensión de lo que significa desenvolverse en la.sociedad hoy día. tanto les puede afectar una hoja informativa.mientras de hunden en sus moralismos hacen cosas que son realmente malas a escondidas o esconden con su discurso su profunda discriminación contra el resto. apuesto que después se golpea el pecho en misq