Acción judicial prescribió arbitrariamente.
Suiza debe indemnizar a familia de hombre fallecido a causa del amianto por vulnerar su derecho a un juicio justo, resuelve el TEDH.
Los tribunales suizos habían limitado el derecho de los demandantes a acceder a un tribunal de tal manera que se había menoscabado la esencia misma del derecho. Por tanto, el Estado transgredió su discreción (margen de apreciación). Era responsabilidad del Estado garantizar que el proceso se llevara a cabo con rapidez.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) acogió la demanda deducida contra Suiza por estimar anticipadamente la prescripción de una acción interpuesta por la muerte de un hombre que habría fallecido por su exposición al amianto (asbesto). Constató una vulneración del artículo 6.1 (derecho a un juicio justo) del Convenio Europeo de Derechos Humanos.
En 2006, un hombre falleció de cáncer pleural, presuntamente, por su continua exposición al amianto entre 1961 y 1972. A pesar de que previo a su muerte había presentado una denuncia penal por lesiones corporales graves, esta fue desestimada por los tribunales suizos. No obstante, en 2009 su familia demandó sin éxito a las empresas que habrían tenido responsabilidad en la muerte del hombre, pues los tribunales de primera y segunda instancia estimaron que el plazo de prescripción ya había transcurrido.
Los demandantes llevaron su caso ante el Tribunal Federal, solicitando la suspensión del procedimiento hasta que se resolviera un caso similar en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (caso Howald Moor y otros). Tras dictarse la sentencia, el procedimiento se suspendió hasta que el Parlamento suizo modificara el plazo de prescripción para diversas demandas civiles.
Temas
Te puede interesar

Perspectiva de género.
Corte Constitucional de Colombia prohíbe los diagnósticos basados en el síndrome de alienación parental por carecer de base científica.

Países Bajos.
Tribunal neerlandés ordena detener la exportación de piezas de recambio para aviones F-35 israelíes por violaciones al derecho internacional.

Perú.
Negativa de restaurante a aceptar cambios y devoluciones es una cláusula abusiva que lesiona los derechos del consumidor.

